Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2016 ~ М-2832/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 10 ноября 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой М.С. к ЗАО «Национальный банк Сбережений» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева М.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Национальный банк Сбережений», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в части включения в условия договора пунктов о безакцепном списании денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, нарушения очередности погашения задолженности, установления подсудности споров в одностороннем порядке, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что между Тимофеевой М.С. и ЗАО «Национальный банк Сбережений» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора. Тимофеева М.С. ссылается, на то, что при заключении кредитного договора нарушены ее права, как потребителя, а именно: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, договор оформлен в стандартной форме. В соответствии с п. 4.5 Правил при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцепном порядке в соответствии с предоставленным ему правом списывает со счета заемщика денежные средства в кассу банка, что противоречит, по мнению истца, ст. 854 ГК РФ. В соответствии с п. 4.6 Правил банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения, в оплату пени за несвоевременное погашение платы за кредит, в оплату пени за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, в оплату процентов начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в оплату просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в оплату просроченной задолженности по основному долгу, в оплату процентов за пользование кредитом, в оплату основного долга. По мнению истца, указанный порядок погашения задолженности, является незаконным и противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Также банком в одностороннем порядке установлена договорная подсудность. Кредитным договором предусмотрена передача прав требования, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна. Тимофеева М.С. не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, договор являлся типовым, условия которого были заранее определены банком, в следствие чего заемщик лишен возможности повлиять на его содержание

В судебное заседание истец Тимофеева М.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Национальный банк Сбережений» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просила в иске отказать, поскольку при получении кредита заемщик была уведомлена о всех существенных условиях кредитного договора, сведения о полной стоимости кредита были доведены до заемщика до заключения кредитного договора, полная сумма, подлежащая выплате указана в графике платежей, подписанным истцом собственноручно. Кроме того, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» переуступил права требования по указанному договору ОАО КБ «Солидарность» на основании договора цессии 348 от ДД.ММ.ГГГГ Также полагает, что ответчиком заявлен безосновательный иск, так как сведения о полной стоимости кредита записаны в имеющихся на руках у истца документах. В соответствии со ст. 99 ГПК РФ просит взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени в размере 300 рублей. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, мотивируя тем, что ОАО КБ «Солидарность» на основании Договора об уступке прав требования (Цессии) № 48 от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены все права требования, в том числе, права на получение денежных сумм, направленных на погашение задолженности, включая задолженность по основному долгу, процентам, пеням, предусмотренные кредитным договором № от 23.01.2014, заключенным между ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Тимофеевой М.С, путем подписания Заявления на выдачу кредита и присоединения к общим Правилам ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ. Данное Заявление считается офертой, так как оно содержит все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора. Заключение сделки (кредитного договора) совершалось по волеизъявлению обеих сторон, а именно, ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ и Тимофеевой М.С. Стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора, что подтверждается его подписанием, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению вышеуказанного кредитного договора. Необходимо отметить, что Тимофеева М.С. обратилась в ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ за получением кредита на свои потребительские нужды. Тимофеевой М.С. были предложены условия кредитования и в соответствии с Указанием ЦБ России от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» разъяснены все условия предоставляемого кредитного продукта. Заявление на выдачу кредита является кредитным договором, поскольку в нём содержатся все существенные условия договора. Кредитный договор не содержит в качестве обязательного условие о заключении договора страхования жизни. Вышеуказанным кредитным договором предусмотрена стандартная процентная ставка - 48,00% годовых. Частью 2 данного Кредитного договора также предусмотрено, что в случае принятия Заемщиком решения о страховании жизни, то по кредитному договору будет применена пониженная процентная ставка в размере 29,04% годовых. Тимофеева М.С. заключая договор страхования жизни, отдавала отчет своим действиям и понимала, что страхование жизни дает ей возможность получить кредит с меньшей процентной ставкой, чем предусмотрено общими условиями кредитования, действовавшими на момент заключения спорного кредитного договора. Из изложенного следует, что у заемщика было право выбора, которым она и воспользовалась. Более того, Тимофеева М.С. лично подписывала Договор страхования жизни в котором прописаны все условия страхования, страховая сумма, размер страховой премии, срок страхования. Соответственно доводы ответчика об не информированности об условиях страхования являются не состоятельными. Кроме того, первоначальный кредитор ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ не являлся страховщиком и услугу по страхованию жизни не предоставлял. Договор страхования жизни был заключен непосредственно между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Тимофеевой М.С. Первоначальный кредитор ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ не является стороной в правоотношениях по заключенному договору страхования жизни, денежные средства за страхование жизни не получал и ими не пользовался. Соответственно новым кредитором ОАО КБ «Солидарность» не имеет правовых оснований произвести расторжение договора страхования. Страховую премию ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ перечислило непосредственно в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании подписанного заявления Тимофеевой М.С. После списания со счета денежных средств заемщик не заявляла претензии по этому поводу более 3 лет. До определенного момента, а именно до подачи Претензии новому кредитору у истца не возникало возражений по заключенному договору страхования. ОАО КБ «Солидарность» считает, что истец злоупотребляет своими правами. Права Тимофеевой М.С, как потребителя не были нарушены, тем самым моральный вред не был причинен, проценты и неустойка не подлежат начислению.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и Тимофеевой М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тимофеевой М.С. был предоставлен кредит на сумму 125 148, 99 000 рублей под 48% годовых на 84 месяца. Из договора следует, что выдача кредита производится безналичным способом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Из заявления № на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» следует, что Тимофеева М.С. подтвердила, что настоящее заявление на выдачу кредита по национальной программе кредитования пенсионеров заполнено, с помощью технических средств с ее слов верно, перед подписанием ею прочитано, смысл заявления и правил кредитования, являющихся неотъемлемой частью настоящего заявления ей понятен, содержание заявления соответствует ее воли. Заявление составлено в двух экземплярах, один экземпляр получен, подписан лично Тимофеевой М.С.

Согласно п. 4 заявления № на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» Тимофеева М.С. дала согласие на изменение банком в одностороннем порядке очередности погашения задолженности по кредитному договору. Предусмотренной правилами кредитования. В целях снижения финансовой нагрузки заемщика, восстановления банком очередности погашения задолженности по кредитному договору на условиях, установленных правилами кредитования.

Согласно п. 4.6 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров банк производит погашение обязательств заемщика по кредитному договору в следующей очередности: в возмещение расходов банка по получению исполнения(включая госпошлину и иные расходы), в оплату пени за несвоевременное погашение платы за кредит, в оплату пени за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, в оплату процентов начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в оплату просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в оплату просроченной задолженности по основному долгу, в оплату процентов за пользование кредитом, в оплату основного долга.

С указанными правилами Тимофеева М.С. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении на выдачу кредита.

Истец прочла и согласилась с условиями договора, правилами, тарифами банка. На момент заключения договора каких-либо возражений относительно содержания договора банку не представила.

Доказательств того, что платежи в счет погашения кредита, внесенные истцом, были распределены ответчиком с нарушением требований законодательства, не представлено.

Таким образом, приведенный и используемый Банком при поступлении платежа порядок направления денежных средств соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав истца.

Поскольку приведенные условия оговорены непосредственно при заключении сторонами кредитного договора, при подписании заявления на получение кредита истец была ознакомлена и согласна с условиями, правилами, содержащимися в заявлении, порядок списания денежных средств не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания недействительным условия договора в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Указание истца на то, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Довод истца о заключении спорного кредитного договора в типовой форме является несостоятельным, поскольку о нарушении ее прав при заключении договора данное обстоятельство не свидетельствует. Обладая правом выбора, Тимофеева М.С. выразила волю на заключение с ответчиком кредитного договора на предложенных им условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этого договора.

Из п. 4.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров банк, следует, что при наступлении срока ежемесячного платежа банк в безакцептном порядке в соответствии с предоставленным ему правом списывает со счета заемщика денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. Датой погашения задолженности считается датой списания средств банком со счета заемщика.

Учитывая, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, личная подпись заемщика в заявлении подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитования, в том числе о праве Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности, в случае несогласия с предложенными условиями заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, с учетом того, что безакцептного списания со счета заемщика не производилось, а также с учетом не представления доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно п. 5 заявления № на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров Кредитный продукт «Кредит на 7 лет» Тимофеева М.С. дала согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, из буквального толкования условия уступки права требований третьим лицам следует, что условие носит понятный ясный характер, заемщиком выражено согласие с данным условием.

Следовательно, заключая кредитный договор Тимофеева М.С. выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. То есть условие кредитного договора следует считать согласованным сторонами.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В сфере потребительского кредитования уступка права требования третьим лицам допускается при согласии с данным условием потребителя (заемщика).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласования с заемщиком предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, подписанного сторонами.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечень существенных оснований, позволяющих расторгнуть договор, приведен в ст. 451 ГК РФ.

При этом, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо для него непредвиденными.

Однако истец не указала, в чем существенно изменились условия договора, по сравнению с условиями согласованными на момент заключения договора. Доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий договора, влекущих его расторжение по ст. 450 ГК РФ, суду не представила.

При изложенных обстоятельства, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимофеевой М.С. в части расторжения кредитного договора, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Также не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Условиями, Тимофеева М.С. была ознакомлена и согласна. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Тимофеевой М.С. о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Отказывая в требовании ответчика ЗАО «Национальный банк сбережений» о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ, поскольку истец не представил доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она понесла иные убытки. Доказательств этому ответчиком не представлено, оснований для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой М.С. к ЗАО «Национальный банк Сбережений» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований ЗАО «Национальный банк сбережений» о взыскании с Тимофеевой М.С. денежной компенсации за фактическую потерю времени в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко