Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2021 ~ М-2694/2021 от 17.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3446/2021 по иску ФИО1 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, истец является собственником объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием возникновения права собственности истца на спорный объект имущества является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения в жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО1, который до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец указал, что ответчик не является членом семьи собственника, стороны не ведут совместного бюджета, договор найма жилого помещения не заключался. Обязанности по оплате договора коммунальных услуг ответчик не исполняет.

На основании изложенного выше, ФИО1 обратился в суд, просил признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением-Жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, требования поддержал, не возражал в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что истец является его отцом, ответчик – дядей, которого свидетель не видел очень давно, ФИО4 заехал в жилое помещение в мае 2021 года, вещей ответчика в доме не было, дом был заброшен. Собственником дома является истец (отец свидетеля), со слов которого, свидетелю известно, что в доме никто не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истец является её отцом, ответчик – дядей, спорное помещение принадлежит отцу свидетеля, в доме никто не проживает. ФИО13 видела ответчика в последний раз в октябре 2020 года, весной ответчика в доме уже не было.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

Основанием регистрации права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 10).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик – ФИО4 (л.д. 6).

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные расходы не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал.

Указанное согласуется с представленными в материалы дела документами, так, из акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают ФИО1, ФИО6 Указанный акт составлен комиссией в составе ФИО7, ФИО8, оснований не доверять данному документу в суда не имеется.

Более того, установленные актом обстоятельства согласуются с пояснениями допрошенных в качестве свидетелей лиц - ФИО4, ФИО14., которые указали, что ответчик – ФИО1 является их дядей, указанное лицо в жилом помещении не проживает, вещей ответчика в помещении не имеется, попыток к вселению не предпринимал. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности под расписку, основания, способные поставить под сомнения установленные обстоятельства, отсутствуют.

На основании изложенного выше у суда не вызывает сомнения тот факт, что ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер, истец является собственником жилого дома на законных основаниях, наличие правопритязаний на спорный объект имущества со стороны ответчика, судом не установлено.

В настоящее время ФИО1 не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья