Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3083/2015 от 14.05.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «19» мая 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда:

Председательствующий: Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Степановой О.Н., и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката И. в интересах обвиняемого Г.

на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12.2014 года

которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Г., <...> года рождения сроком на 2 месяца, а всего на 7 месяцев 22 суток, т.е. до 28.02.2015 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г. меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 22 суток, т. е. до 28.02.2015 года включительно. В обоснование своего ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. следователем указано о необходимости проведения ряда следственных действий, в связи с большим объемом расследования, а также то, что обвиняемый обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, в связи с чем он, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия или суда, поэтому, по его мнению, оснований для изменения меры пресечения не имеется. Суд удовлетворил ходатайство по тем же мотивам.

Однако, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, своим постановлением от 31.12.2014 года изменил меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, т.е. до 28.02.2015 года. Постановлением суда кассационной инстанции от 15.04.2015 года постановление суда апелляционной ин станции отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Мера пресечения не избиралась в связи с тем, что 26.02.2015 года и 08.05.2015 года Центральным районным судом, по ходатайству следователя, обвиняемому Г. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 23.06.2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат И. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не проверил основания для избрания меры пресечения и не указал, какими конкретными фактическими действия обвиняемый может воспрепятствовать следствию. Доводы потерпевших в якобы имевшихся угрозах не подкреплены конкретной информацией и являются предположениями. Суд не учел, что Г. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работу, его вина не установлена. Суд не исследовал возможность применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения и не обосновал отказ в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, из - под стражи освободить. Избрать в отношении Г. меры пресечения - в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора и защитника суд находит, что постановление законно, обоснованно, а жалобу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 мес. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайств следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при продлении меры пресечения обвиняемому Г. - нарушены не были.

Принимая решение о продлении срока содержания меры под стражей обвиняемому Г., суд, на момент рассмотрения ходатайства следователя, подробно исследовал представленные в полном объеме материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109, 110 УПК РФ, с учетом того, что суду не представлено данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения - в виде заключения под стражу, а также то, что основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, для избрания меры пресечения не изменились, тяжести совершенного преступления, сложности расследуемого уголовного дела, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, необходимости выполнения большого объема работы по уголовному делу, принял обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения и применения к нему иной меры пресечения.

В связи с тем, что сроки меры пресечения в виде содержания под стражей, избранные обвиняемому Г. постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 26.12.2014 года истекли 28.02.2015 года, а также того, что согласно ходатайства следователя Центральный районный суд г. Сочи продлил 26.02.2015 года и впоследствии 08.05.2015 года обвиняемому Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, которая действует до 23.06.2015 года, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным избрание обвиняемому Г. какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.109, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.12. 2014 года о продлении Г., <...> года рождения меры пресечения в виде содержания под стражей на два месяца, до «28» февраля 2014 года, а всего до 7 месяцев 22 суток оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.