Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3799/2019 от 24.05.2019

Судья Хижняк П.А. Дело № 22-3799/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «29» мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Самардак И.А.

с участием прокурора Сокол А.Ю.

обвиняемого Ж.В.Н,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Чурилова А.П., в защиту обвиняемого Ж.В.Н,, на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, которым в отношении

Ж.В.Н,, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В Белоглинский районный суд Краснодарского края поступило ходатайство ВРИО начальника СО отдела МВД России по Белоглинскому району Колмычек Г.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ж.В.Н,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по <...> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилов А.П., в защиту обвиняемого Ж.В.Н,, с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Ж.В.Н, является гражданином Российской Федерации, живет вместе с семьей (родителями), имеет постоянную регистрацию по месту проживания, и, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия, не скрывался от органов предварительного расследования или от суда, в международный розыск не объявлялся. Кроме того, суд сослался на справку меморандум, которая датирована 14 февраля 2019 года, выданной сотрудниками уголовного розыска, которые указывали в ней, что Ж.В.Н, может скрыться от следствия или повлиять на свидетелей. Однако на настоящий момент у следователя не был объективных данных о намерениях Ж.В.Н, в случае нахождения на свободе скрыться, и суд не понятно, по каким причинам, не проверил доводы следователя. Таким образом у суда отсутствуют конкретные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, что противоречит положениям п.п. 21-24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». При вынесении постановления суд также не учел данные о личности Ж.В.Н,, который проживает по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, а также то, что защитник и обвиняемый ходатайствовали о замене меры пресечения на домашний арест, либо залог. Суд не указал, по каким причинам он не изменил меру пресечения Ж.В.Н, на домашний арест, либо залог. Просит постановление изменить, избрав Ж.В.Н, меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, в производстве СО ОМВД России по Белоглинскому району находится уголовное дело <...>, возбужденное 27.01.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к указанному преступлению причастны Ж.В.Н, и Б.В.И.

19.02.2019 г. в ходе обыска в домовладении, занимаемом Ж.В.И., обнаружено и изъято наркотическое средство, по данному факту в ОД ОМВД России по Белоглинскому району 27.02.2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Ж.В.Н,

26 января 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Ж.В.Н, незаконно сбыл И.А.А., выступающему в роли покупателя, наркотическое средство, в связи с чем по данному факту в СО ОМВД России по Белоглинскому району 28.02.2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Ж.В.Н,

01.04.2019 года уголовные дела <...>, <...> и <...> соединены в одно производство с присвоением номера уголовного дела <...>.

14.02.2019 года в 16 часов 40 минут Ж.В.Н, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.02.2019 года Белоглинским районным судом Краснодарского края вынесено постановление об избрании подозреваемому Ж.В.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 апреля 2019 года.

19.02.2019 года Ж.В.Н, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Не делая выводов о виновности Ж.В.Н,, суд апелляционной инстанции находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления Ж.В.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, продление Ж.В.Н, меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию Ж.В.Н, под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей Ж.В.Н, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 14 июня 2019 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий