Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7889/2020 ~ М-7830/2020 от 02.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Савицкой Людмиле ФИО4 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Савицкой ЛФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и Савицкой Л.ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 75 390,57 руб. сроком на 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №rk-180814/1320, согласно которому НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 589 764 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 65 408,11 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 277,12 руб., сумма задолженности по комиссии в размере 3 166,38 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям в размере 498 912,37 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 830,56 руб.

В суд поступило ходатайство от ответчика Савицкой Л.ФИО7. о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту ее жительства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик по указанному истцом адресу: <адрес>, не проживает и не зарегистрирован. Указанное в силу положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Как установлено судом, Савицкая Л.ФИО8 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования истца не подсудны Ленинскому районному суду <адрес>, приняты Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 33 ГПК РФ, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, т.к. дело принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Передать гражданское дело № по иску ООО «Первое коллекторское бюро» к Савицкой Людмиле ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья                                     подпись                                  О.В.Крошухина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>