Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 ~ М-408/2019 от 12.04.2019

Дело №2-486/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 24 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием истца Дудоладова А.В.,

представителя ответчика акционерного общества «Саранский телевизионный завод» - Никулина В.В., действующего на основании доверенности №2 от 09 января 2019 г., со сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоладова Александра Владимировича к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» о взыскании премии по итогам за год и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Дудоладов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» (далее АО «СТЗ») о взыскании премии по итогам за год и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указывает на то, что с 01 апреля 2010 г. он с ответчиком состоял в трудовых правоотношениях в должности заместителя начальника цеха (по производству) СССЦ №4 с должностным окладом 38 400 рублей.

30 ноября 2018 г. с работы уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ему не выплачена премия по итогам работы за 2017 год, предусмотренная Положением о годовом премировании работников ОАО «СТЗ».

Просит взыскать с ответчика в его пользу премию по итогам работы за 2017 год в размере 192 129 руб. 40 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 349 руб.70 коп.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Дудоладов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что работал у ответчика с 01 апреля 2010 г. и уволен 30 ноября 2018 г. по собственному желанию с должности начальника сборочно-сварочного цеха №4. При увольнении ему не выплачена премия по итогам работы за 2017 год. Приказа о начислении и выплате премии не было, поскольку Советом директоров АО «СТЗ» принято решение о невыплате премии работникам завода по итогам работы за 2017 год. Данное решение им не оспорено.

Считает действия ответчика неправомерными, при этом правовых обоснований заявленного иска привести не может, просит взыскать с ответчика в его пользу годовую премию по итогам работы за 2017 год в сумме 192 129 руб.40 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 33 349 руб.70 коп.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Саранский телевизионный завод» - Никулин В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для выплаты истцу премии по итогам работы за 2017 год, не имеется. Советом директоров завода принято решение не выплачивать его работникам премию по итогам работы за 2017 год. Приказ о выплате премии работникам завода не издавался и премия не начислялась. Решение Совета директоров, оформленное протоколом от 13 апреля 2018 г., не оспорено, является законным. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности, в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела усматривается, что Дудоладов А.В. состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком - акционерным обществом «Саранский телевизионный завод» (ранее ОАО «СТЗ»):

- с 01 апреля 2010 г. в должности мастера монтажно-сборочного цеха №1,

- с 13 апреля 2015 г. в должности заместителя начальника цеха (по производству) механического цеха №2 (дополнительное соглашение №81/15- де от 09 апреля 2015 г. к трудовому договору №88/10 от 01 апреля 2010 г.);

- с 15 мая 2017 г. №2 в должности заместителя начальника (по производству) сборочно-сварочного цеха №4 (соглашение №404/17 от 12 мая 2017 г. об изменении условий трудового договора №88/10 от 01 апреля 2010 г.);

- с 05 декабря 2017 г. в должности начальника сборочно-сварочного цеха №4 временно на период заполнения вакансии (соглашение №535/17-де от 05 декабря 2017 г. об изменении условий трудового договора №88/10 от 01 апреля 2010 г.);

- и с 21 марта 2018 г. в должности начальника сборочно-сварочного цеха №4 постоянно (соглашение №172/18-дс от 21 марта 2018 г. об изменении условий трудового договора №88/10 от 01 апреля 2010 г.).

Из приведенного установлено, что Дудоладов А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на условиях заключенного с ним 01 апреля 2010 г. трудового договора №88/10.

Согласно пункту 5.1. трудового договора работодатель выплачивает работнику должностной оклад.

Соглашением №352 от 27 ноября 2018 г. Дудоладов А.В. – начальник сборочно-сварочного цеха №4 (работник) и АО «СТЗ» (работодатель) в лице генерального директора С.А. Денисова, являющиеся сторонами по трудовому договору от 01 апреля 2010 г. №88/10 пришли к взаимному соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Трудовые отношения между сторонами прекращаются 30 ноября 2018 г., расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (п.2.). Работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере двух должностных окладов (п.1,2,3.).

Согласно пункту 3 Соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, соглашением о расторжении трудового договора подтверждается отсутствие у истца к работодателю имущественных и неимущественных претензий, кроме вопросов, урегулированных указанным соглашением.

Приказом №421-к от 30 ноября 2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В материалы дела стороной ответчика представлена справка №2360 от 14 мая 2019 г., из которой следует, что Дудоладов А.В. работал в АО «СТЗ» по 30 ноября 2018 г. (приказ на увольнение №421-к от 30 ноября 2018 г.) В последний день работы - 30 ноября 2018 г. Дудоладову А.В. начислено и выплачено:

оплата по окладу согласно табелю учёта рабочего времени – 25 714 руб.29 коп. за девять рабочих дней;

оплата больничного листа за счёт работодателя за первые три календарных дня – 3 620 руб. 58 коп.;

выходное пособие – 120 000 рублей;

компенсация за неиспользованный отпуск – 9 148 руб.22 коп.

При этом, в отношении Дудоладова А.В. решений о выплате премии по итогам работы за 2018 год, ответчиком не принималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной истца не отрицаются.

Обратившись с иском в суд, истец Дудолалов А.В. просит взыскать с ответчика премию по итогам работы за 2017 год в размере 192 129 руб.40 коп, ссылаясь на Положение о годовом премировании работников ОАО «СТЗ».

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пункту 5.2. трудового договора, заключенного 01 апреля 2010 г. между Дудоладовым А.В. (работник) и открытым акционерным обществом «Саранский телевизионный завод» (работодатель), работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами работодателя.

В пункте 1.3. Положения о годовом премировании работников ОАО «СТЗ», утвержденного решением Совета директоров ОАО «СТЗ» (протокол №03/2017 (114) от 14 апреля 2017 г. указано, что целью настоящего документа являет стимулирование материальной заинтересованности работников в постоянном повышении эффективности своей работы для достижения стратегических, финансовых и операционных целей деятельности Общества.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения в срок не позднее 150 календарных дней после окончания отчётного года СУП (службы управления персоналом) производит расчёт фактических размеров премий работников, формирует, согласует в установленном порядке и передаёт на подпись генеральному директору приказ о премировании работников по итогам работы за соответствующий отчетный период.

Копия подписанного приказа передается в бухгалтерию для начисления и перечисления денежных средств на банковские счета работников.

В разделе 6 Положения о годовом премировании работников ОАО «СТЗ» указано, что настоящее Положение может быть изменено и/или отменено частично или полностью Советом директоров общества.

Таким образом, трудовым договором, локальным актом работодателя не предусмотрена и не гарантирована Дудоладову А.В. выплата в обязательном порядке премии по итогам работы за 2017 год.

Как следует из выписки из протокола №06/2018 (131) заседания Совета Директоров открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод» от 13 апреля 2018 г. Советом директоров ОАО «СТЗ» принято решение премию работникам ОАО «СТЗ» по итогам работы за 2017 год, не выплачивать, в связи с неисполнением бюджета и получением Обществом убытка по итогам 2017 года.

С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что выплата премии по результатам работы за 2017 год, носит стимулирующий, а не обязательный характер. Доказательств, являющихся основанием для обязательной выплаты спорной премии, установленных Положением о годовом премировании работников ОАО «СТЗ», суду не представлено.

Приказ о выплате работникам завода премии по итогам работы за 2017 год, не издавался.

Доводы истца о том, что премия по итогам 2017 года должна быть выплачена ему на основании Положения о годовом премировании работников ОАО «СТЗ», утвержденного решением Совета директоров ОАО «СТЗ» (Протокол от 14 апреля 2018 г. №03/2017 (114)), поскольку решение о невыплате премии, принято Советом директоров ОАО «СТЗ» протоколом от 13 апреля 2018 г. №06/2018 (131) без внесения соответствующих изменений в действующее Положение, не могут повлиять на выводы суда по данному спору и отклоняются.

Истцом не учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учётом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самого Общества. Трудовое законодательство не устанавливает порядок, условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами.

Так, согласно пункту 31.1. Устава открытого акционерного общества «Саранский телевизионный завод», утвержденного решением №1 (2014) от 26 мая 2014 г., Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом и настоящим Уставом к компетенции Общего собрания акционеров.

В разделе 32 Устава предусмотрена компетенция Совета директоров Общества: рассмотрение итогов финансово-хозяйственной деятельности общества;

утверждение внутренних документов Общества, регулирующих принципы деятельности Общества в области стратегии управления персоналом и системы мотивации вознаграждения сотрудников;

утверждение принципов оценки работы, системы и размеров вознаграждений.

Решения, принятые Советом директоров в пределах его компетенции, обязательны для генерального директора и сотрудников Общества.

Материалами дела установлено и стороной истца не отрицается, что Решение Совета директоров ОАО «СТЗ» о невыплате премии по итогам работы за 2017 год, оформленное протоколом №06/2018 (131) от 13 апреля 2018 г. не отменено и в установленном законом порядке не оспорено.

Из пояснений истца следует, что о невыплате премии по итогам работы за 2017 год ему было известно в конце мая 2018 г., но об оспаривании решения Совета директоров, с требованием о начислении премии, он не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Дудоладова А.В. о взыскании премии по итогам работы за 2017 год в размере 192 129 руб.40 коп, не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной премии не установлено, то производные требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 33 349 руб.70 коп. не обоснованны и удовлетворению нем подлежат.

При этом, суд считает, что оснований применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям, как этого просит ответчик, не имеется.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

3 октября 2016 года Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ статья 392 дополнена новой частью: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

Из пояснений истца следует, что о не выплате указанной премии ему стало известно 30 мая 2018 г.

С данным иском истец обратился в суд 12 апреля 2019 г., то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

в удовлетворении исковых требований Дудоладову Александру Владимировичу к акционерному обществу «Саранский телевизионный завод» о взыскании премии по итогам за год, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: