Приговор по делу № 1-41/2019 (1-659/2018;) от 17.12.2018

дело 1-41/2019

24RS0002-01-2018-006269-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           14 января 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Полатовской О.А.

с участием государственного обвинения в лице помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.

защиты в лице адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Панасенко Н.И., предъявившего ордер № от 26.12.2018 г.

подсудимого Стальмакова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Стальмакова А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Стальмаков А.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края от 02.02.2015г., вступившим в законную силу 03.03.2015г, Стальмаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. В связи с тем, что Стальмаков А.И. в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение не сдал, течение срока его лишения права управления транспортными средствами прервалось. Таким образом, Стальмаков А.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем, 11.06.2018г. около 20 час 30 мин. Стальмаков А.И., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем движение в районе <адрес>. Во время движения на указанном автомобиле Стальмаков А.И. вблизи <адрес> края совершил дорожно-транспортное происшествие. 11.06.2018г. около 21 час 45 мин. прибывшими к месту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Стальмаков А.И. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. При этом, у Стальмакова были выявлены признаки опьянения, однако, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.06.2018г. процент этилового спирта в выдыхаемом Стальмаковым воздухе, составил 0,00 мг/л, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в КГБУЗ «ККНД №1», на что он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Стальмакова А.И. согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 11.06.2018г. установлено состояние опьянения (наркотического).

Кроме того, 17.07.2018г. около 15 час 50 мин Стальмаков А.И., находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу<адрес>, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате и за его (Стальмакова) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зальной комнате указанной квартиры сотовый телефон «iPhone 5s» (имей: №), стоимостью 5000 руб., с защитным стеклом для экрана, в чехле, с сим-картой с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. С места преступления Стальмаков скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Стальмаков А.И. виновным себя признал полностью по обоим преступлениям и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Предъявленное Стальмакову А.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Стальмаков А.И. 11.06.2018г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также 17.07.2018г. – преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 02.11.2018г., не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и на день рассмотрения дела, а потому находит Стальмакова А.И. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям, а, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, Стальмаков А.И. совершил два умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести; имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бабушкой ФИО, является опекуном последней и осуществляет за ней уход; официально не трудоустроен; в браке не состоит, на иждивении детей не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, однако в июне 2018г. доставлялся в ККНД г. Ачинска на медицинское освидетельствование в наркотическом опьянении; привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стальмакову А.И. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Помимо этого, относительно преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, согласно п. «и», «к» ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Стальмакову А.И. судом назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Стальмакова А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию со Стальмакова А.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стальмакова А. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Стальмакову А.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 30 (тридцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стальмакову А.И. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Стальмакову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2018г, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2018г., тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «№» на состояние алкогольного опьянения от 11.06.2018г., протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2018г., акт КГБУЗ «ККНД №1» № от 11.06.2018г., протокол № о задержании транспортного средства от 11.06.2018г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.08.2018г., диск с фрагментами записи, хранящиеся в материалах дела, хранить там же; автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у ФИО2 – оставить в распоряжении последней; сотовый телефон «iPhone 5s» (имей: №), картонную коробку от указанного телефона, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                             Я.Н. Войтюховская