Решение по делу № 2-460/2015 ~ М-559/2015 от 16.07.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 сентября 2015 года Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО3 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты, компенсации морального вреда, пени за просрочку выполнения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., затрат на правовую помощь, штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств, нотариальных затрат.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Опель», принадлежащий истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №, в связи с чем, он обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда, которое ответчиком выполнено не было, поэтому истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в адрес ответчика, ответа по результату рассмотрения которой на адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 90 700,00 рублей, что является недостаточным для полной компенсации истцу вреда, причиненного ДТП.

Согласно данных Экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 121855 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП истцу телесные повреждения причинены не были.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2015г ФИО3 страховал свою ответственность в ООО СК «Северная Казна».

В судебном заседании было установлено, что у ООО СК «Северная Казна» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 9 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим ФЗ право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность с потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки OPEL INSIGNIA NB государственный регистрационный знак К609 КТ777, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 77 29 № (л.д.10).

Постановлением <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается привлечение ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение водителем транспортного средства Honda Accord государственный регистрационный знак В555 НТ82 ФИО6, вреда транспортному средству OPEL INSIGNIA NB, принадлежащему ФИО3, с указанием перечня поврежденных деталей.

Согласно экспертного заключения SL № независимой технической экспертизы транспортного средства Opel Insignia регистрационный номер К609 КТ 777, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляют 121 855,38 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцу была выплачена страховая сумма в размере 90700,00 рублей (л.д. 26).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая выплата в размере 29300,00 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг за № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольн6ом порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что 10.04.2015г истцом в адрес ООО «Росгосстрах», было направлено заявление о страховой выплаты (л.д. 21-22), которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было выплачено только 90700,00 рублей, доплата страхового возмещения в размере 29300,00 рублей ответчиком произведена не была.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, согласно представленному расчету последним в размере 66 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 29300,00 рублей (разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) х 50% = 14650,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 14650,00 рублей.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, были нарушены личные неимущественные права истца, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 440,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.56,67,194-197,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 29300 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 66000 рублей 00 копеек, штраф за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 14650 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 440 рублей 00 копеек, а всего 119390 (сто девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 3 587 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: