Приговор по делу № 1-936/2019 от 28.10.2019

Дело № 1-936/2019 (11901080033001505)

УИД: 27RS0007-01-2019-006657-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 2 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимой Лукьяновой Н.В.,

защитника – адвоката Суркова С.В.,

представителя потерпевшего муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» - Потерпевший №2,

представителя потерпевшего АО «Плодоовощи» - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьяновой Натальи Викторовны, родившейся (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.В. присвоила чужое имущество – денежные средства, принадлежащие акционерному обществу «Плодоовощи» (далее по тексту – АО «Плодоовощи»), с использованием своего служебного положения.

Преступление совершила умышленно из корыстных побеждений в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

На основании решения (№) от (дата) муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», являющегося единственным акционером ОАО «Плодоовощи», генеральным директором ОАО «Плодоовощи», правопреемником которого является АО «Плодоовощи», назначена Лукьянова Н.В., с которой (дата) заключен соответствующий трудовой договор.

В связи с занимаемой должностью Лукьянова Н.В. с (дата) выполняла в акционерном обществе ОАО «Плодоовощи», контрольный пакет акций которого принадлежит упомянутому муниципальному образованию, административно-хозяйственные функции, выразившиеся в осуществлении контроля за движением товарно-материальных ценностей и денежных средств ОАО «Плодоовощи», а также организационно-распорядительные функции, выразившиеся в руководстве трудовым коллективом ОАО «Плодоовощи» и его деятельностью, то есть являлась должностным лицом.

В период с (дата) по (дата) Лукьянова Н.В., зная о том, что АО «Плодоовощи» в (дата) не выполнены утвержденные Советом директоров плановые значения финансово-хозяйственной деятельности, что в соответсвии с Положением об оплате труда и премирования работников АО «Плодоовощи» исключало выплату ей ежемесячной премии, в помещении АО «Плодоовощи» в (адрес), используя свое служебное положении, издала приказ (№) от (дата) о начислении и выплате премии за (дата) года и приказ (№) от (дата) о начислении и выплате премии за (дата) года, утвердила ведомости о премировании работников возглавляемого Общества, на основании которых со счета АО «Плодоовощи» (№) в ПАО «МТС-Банк» были перечислены на счет Лукьяновой Н.В. (№) в ПАО (иные данные) в качестве премии денежные средства АО «Плодоовощи»: (дата) – 14 337,32 рублей и (дата) – 14 337,32 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Лукьянова Н.В. в период времени с (дата) по (дата), являясь должностным лицом – генеральным директором АО «Плодоовощи», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество – денежные средства АО «Плодоовощи» в сумме 28 674,64 рубля, причинив АО «Плодоовощи» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Лукьянова Н.В. виновной в предъявленном ей обвинении себя признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ею в ходе досудебного производства, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в явке с повинной.

Согласно данным показаниям она с (дата) являлась генеральным директором ОАО «Плодоовощи», расположенного по (адрес). На предприятии имелось Положение о премировании работников, согласно которому начисление премий предусмотрено при выполнении или перевыполнении плановых значений финансово-хозяйственной деятельности. Так как в начале (дата) у АО «Плодоовощи» образовался убыток, она дала указание главному бухгалтеру Свидетель №2 снизить себестоимость продукции, в результате по отчету значилось, что предприятие приносит прибыль. В дальнейшем, зная, что АО «Плодоовощи» убыточно, она в (дата) года издала 2 приказа о премировании себя и иных работников. После чего, вместе с заработной платой получила премию за (дата) а затем и за (дата) года на общую сумму 28 674,64 рубля, по 14 337,32 рублей за каждый месяц. В дальнейшем, Комитетом по управлению имуществом была проведена ревизия, в ходе которой были выявлены искажения отчетности (т.1 л.д.60-65, 69-70, 89-90).

Вина Лукьяновой Н.В. в полном объеме предъявленного обвинения помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Потерпевший №2 пояснила в суде, что после проведенной ревизии деятельности АО «Плодоовощи» были выявлены, в том числе, факты необоснованного начисления премий генеральному директору Лукьяновой Н.В. за (дата). В связи с чем, Комитет по управлению имуществом направил соответствующее сообщение в правоохранительные органы. (дата) Лукьянова Н.В. возместила причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего АО «Плодоовощи» Потерпевший №1 пояснил в суде, что в настоящее время он занимает должность генерального директора АО «Плодоовощи». До него данную должность занимала подсудимая. Ему известно о проведенной ревизии в отношении АО «Плодоовощи», по результатам которой установлено, что Общество в начале (дата) было убыточно, однако Лукьянова Н.В. начисляла премии как себе, так и работникам. В дальнейшем Лукьянова Н.В. возместила причиненный ущерб путем перевода денег на счет АО «Плодоовощи».

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в (дата) она занимала должность главного бухгалтера АО «Плодоовощи». Согласно положения о премировании сотрудников АО «Плодоовощи», в том числе генерального директора, премирование не производится, если деятельность предприятия убыточна. По итогам первого квартала (дата) года деятельность АО «Плодоовощи» была убыточной. Однако, в конце (дата) года она по указанию генерального директора Лукьяновой Н.В. снизила в программе «1С: Предприятие» показатель «себестоимость продукции», что привело к формированию неверной отчетности – у АО «Плодоовощи» образовалась прибыль. В связи с показанной в отчетности прибылью Лукьяновой Н.В. за (дата) была выплачена премия в общей сумме 28 674,64 рубля. Премия за (дата) года выплачена (дата), за (дата) года – (дата) (т.1 л.д.122-127, 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с (дата) она занимает должность главного бухгалтера АО «Плодоовощи». Ей известно, что в отношении деятельности АО «Плодоовощи» за 1 полугодие (дата) года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Комитетом по управлению имущества администрации г.Комсомольска-на-Амуре, по итогам которой выявлено искажение показателей работы. В частности, показана в отчетности прибыль 1 265 000 рублей по итогам работы за 1 квартал (дата), в то время как в действительности имелся убыток 2 645 000 рублей. Также свидетель сообщила, что согласно бухгалтерской отчетности Лукьяновой Н.В. за (дата) была начислена премия по 8 239,84 рублей за каждый месяц. С учетом северной надбавки и районного коэффициента премия составила за каждый месяц по 16 479,68 рублей. С учетом удержанного подоходного налога Лукьяновой Н.В. были выплачены в качестве премии: за (дата) года – 14 337,32 рублей, за (дата) года – 14 337,32 рублей. Тем самым, премировав себя, Лукьянова Н.В. нанесла АО «Плодоовощи» материальный ущерб на общую сумму 28 674,64 рубля (т.1 л.д.115-118, 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – экономиста АО «Плодоовощи», следует, что в отношении деятельности АО «Плодоовощи» за 1 полугодие (дата) была проведена ревизия, по результатом которой выявлено искажение показателей работы – показана прибыль 1 265 000 рублей по итогам работы за 1 квартал (дата), в то время как в действительности имелся убыток 2 645 000 рублей. При этом, работникам АО «Плодоовощи», в том числе, генеральному директору Лукьяновой Н.В., за (дата) года была выплачена премия (т.1 л.д.115-118, 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что до (дата) года она работала бухгалтером по расчету заработной платы в АО «Плодоовощи». На основании поступивших ей на исполнение приказов о начислении премии работникам АО «Плодоовощи» за (дата) года она сформировала соответствующие платежные ведомости и начислила премии работникам упомянутой организации, в том числе, генеральному директору Лукьяновой Н.В. (т.1 л.д.175-178).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и СВидетель №10 – работников администрации г.Комсомольска-на-Амуре, входивших в состав ревизионной комиссии при проведении в (дата) года ревизии финансово-хозяйственной деятельности АО «Плодоовощи», а также из показаний свидетеля Свидетель №9 – заместителя начальника консультационно-правового отдела Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре, свидетеля Свидетель №8 – первого заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре, следует, что по итогам указанной ревизии выявлено искажение показателей работы АО «Плодоовощи». В частности, показана в отчетности прибыль 1 265 000 рублей по итогам работы за 1 квартал (дата), в то время как в действительности имелся убыток 2 645 000 рублей. Кроме того, в нарушение Положения об оплате труда и премирования работников АО «Плодоовощи», предусматривающего выплату премий работникам только при выполнении либо перевыполнении плановых показателей финансово-хозяйственной деятельности, которые выполнены не были, работникам АО «Плодоовощи» была выплачена премия за (дата) года (т.1 л.д.131-136, 140-144, 148-152, 170-173).

    В ходе осмотра документов осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу копии документов:

- решение (№) от (дата) заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре – председателя Комитета по управлению имуществом ФИО-1, на основании которого с (дата) на должность генерального директора ОАО «Плодоовощи» назначена Лукьянова Н.В. сроком на 2 года (т.2 л.д.150-151);

- договор от (дата) между ОАО «Плодоовощи» в лице и.о. первого заместителя главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО-2 и Лукьяновой Н.В., согласно которому Лукьянова Н.В. обязалась выполнять обязанности генерального директора ОАО «Плодоовощи» (т.2 л.д.153-159);

- Устав АО «Плодоовощи» и выписка из ЕГРЮЛ, из которых следует, что Общество является юридическим лицом, единственным учредителем Общества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» (т.2 л.д.50-58, т.3 л.д.23-29);

- Положение об оплате труда и премирования работников АО «Плодоовощи», из которого следует, что выплата ежемесячных премий работникам АО «Плодоовощи» производится по распоряжению генерального директора при условии выполнения или перевыполнения Обществом плановых значений финансово-хозяйственной деятельности Общества (т.2 л.д.142-147);

- приказ «О выплате премии» (№) от (дата), подписанный от имени генерального директора АО «Плодоовощи» Лукьяновой Н.В., на основании которого последней начислена премия за (дата) года в размере 8 239,84 рублей (без учета северной надбавки и районного коэффициента) (т.2 л.д.137);

- приказ «О выплате премии» (№) от (дата), подписанный от имени генерального директора АО «Плодоовощи» Лукьяновой Н.В., на основании которого последней начислена премия за (дата) года в размере 8 239,84 рублей (без учета северной надбавки и районного коэффициента) (т.2 л.д.138);

- выписка по счету Лукьяновой Н.В. (№) в ПАО «(иные данные)», из которой следует, что на счет Лукьяновой Н.В. поступила заработная плата: (дата) – за (иные данные) года в сумме 33 194,04 рубля; (дата) – за (иные данные) года в сумме 27 194,04 рубля (т.1 л.д.202-206);

- заключение ревизионной комиссии АО «Плодоовощи» от (дата), из которого следует, что фактически итогом деятельности Общества за 1 квартал (дата) является убыток в размере 2 645 000 рублей вместо отраженной в отчете о финансовых результатах за (дата) года прибыли в размере 1 265 000 рублей. При этом, при наличии убытков и невыполнении плановых показателей, в (дата) года работникам АО «Плодоовощи» выплачена премия за выполнение финансово-хозяйственных показателей (т.2 л.д.6-16);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» от (дата), из которого следует, что Лукьянова Н.В. на банковский счет АО «Плодоовощи» в ПАО «(иные данные)» перечислила 28 674,64 рубля в качестве возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.188).

(т.1 л.д.186-187, 189, 200-201, 207, т.2 л.д.198-245, 246-248; т.3 л.д.3-5, 17-18, 20-22, 30).

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой Лукьяновой Н.В. в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова Н.В., занимая должность генерального директора АО «Плодоовощи», контрольный пакет акций которого принадлежит муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозайственные функции в данном акционерном обществе, то есть, являясь должностным лицом, и умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенное ей в силу ее служебного положения чужое имущество – денежные средства АО «Плодоовощи» в сумме 28 674,64 рубля.

Действия Лукьяновой Н.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Лукьянова Н.В. не судима, трудоустроена, имеет семью, участковым характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Лукьяновой Н.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также имущественное положение подсудимой, суд назначает наказание в виде штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; программу «1С: Предприятие», храняющуюся на компьютере в АО «Плодоовощи» (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) - хранить там же.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукьянову Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить Лукьяновой Н.В., что она обязана уплатить штраф по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ЛС 04221387830), ИНН 2727001498, КПП 270301001, БИК 040813001, номер расчетного счета получателя платежа 40101810300000010001, ОКТМО 08709000, КБК 18811621010010000140, наименование банка Отделение Хабаровск.

Меру пресечения Лукьяновой Н.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; программу «1С: Предприятие», храняющуюся на компьютере в АО «Плодоовощи» (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий                          К.В. Ермоленко