Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-975/2018 ~ М-1005/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-975/2018                                     <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – Набойщиковой Татьяны Владимировны,

ее представителя – Силантьевой Екатерины Сергеевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.09.2018 г.,

ответчика – Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя Долговой Алины Викторовны, действующей на основании доверенности от 30.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набойщиковой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Набойщикова Т.В. обратилась к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «Саранский ДСК») с иском о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании передаточного акта от 14.09.2015г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2015 № №., выданного Администрацией городского округа Саранск; договора участия в долевом строительстве от 06.06.2014 №, дата регистрации 11.06.2014, № договора цессии (уступка прав требования) от 04.09.2014, дата регистрации 19.09.2014, №; договора цессии (уступка прав требования) от 26.12.2014 №2, дата регистрации 31.12.2014, №. 06 июня 2014 года между ней ПАО «Саранский домостроительный комбинат» был заключен Договор № участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 37,1 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: г<адрес> окончательна квартира была передана ей по передаточному акту 14.09.2015 года. Стоимость квартиры составила 1 366 262 рубля. На сегодняшний день обязательства по оплате стоимости квартиры мной выполнены в полном объеме. При проведении осмотра передаваемой квартиры истцом были обнаружены многочисленные строительные недостатки, а именно: - нарушена технология установки окон: створки плотно не закрываются, между оконной рамой и откосами имеются щели, окна текут, промерзают, из них дует; - балконная дверь балкона очень плохо закрывается; -неправильно установлена балконная рама, вследствие чего она шатается, створки неплотно закрываются; - по подоконником балконной рамы щель, вследствие чего, влага течет по стене; - нарушена технология установка вентиляционного канала; - не правильно разведена проводка, вследствие которой образовалась трещина на потолке (через которую в комнату попадает холодный воздух). - створки оконных блоков имеют разность длин по диагонали, требуется замена; - на потолке в комнате трещина во всю ширину; - иные недостатки. Полагает, что имеющиеся строительные недостатки значительно ухудшают качество квартиры, вследствие чего она требует капитального ремонта и приведения ее в соответствие строительно-техническим стандартам. Претензия истца от 17.02.2017 г. оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 136 626 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 136 626 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Набойщикова Т.В. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – Силантьева Е.С. заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «Саранский ДСК» Долгова А.В. не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие на совершение указанного процессуального действия Силантьевой Е.С. предоставлено доверенностью.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от представителя истца – Силантьевой Екатерины Сергеевны отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Набойщиковой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>