Определение по делу № 21-652/2021 от 21.06.2021

21-652/2021

решение

г. Иркутск 28 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением № 474 старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 от 18 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. постановление старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 от 18 сентября 2021 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г., просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

Законный представитель ООО «(данные изъяты)», старший государственный инспектор службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, а также материалы судебного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО3, высказавшуюся против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за сокрытие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «(данные изъяты)» дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 26 марта 2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. постановление старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 от 18 сентября 2020 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок давности привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Иркутском областном суде истёк, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, а также правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения отсутствует.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)», что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения ООО «(данные изъяты)» к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Кировского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьёй решения не подлежат проверке в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(данные изъяты)» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов