Решение по делу № 2-384/2016 ~ М-208/2016 от 15.02.2016

№ 2-384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 09 марта 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Бесклейного А.В. к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

Бесклейный А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Сыктывдинскому району об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № л/с от <дата>, в виде выговора. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ОМВД России по Сыктывдинскому району в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району. Приказом № л/с от <дата> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 1, 6, 8 должностного регламента (должностной инструкции), требований ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений в части наложения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений, требований указаний УГИБДД МВД по Республике Коми № 13/4-3202 от 29.05.2015, 13/4-7997 от 18.12.2015 и справки по выявленным недостаткам инспекторской проверки и оказания практической помощи ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о соблюдении требований административного законодательства в части применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части исполнения обязанностей сотрудником полиции по знанию и соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и обеспечению их исполнения. С указанным приказом истец был ознакомлен <дата>. Полагая, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора является незаконным, ссылаясь на положения ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, Бесклейный А.В. обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Бесклейный А.В. поддержал требования искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснив, что при решении вопроса о привлечении М.А. к административной ответственности он исходил из требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений и, считая, что действовал в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушений, поэтому им было вынесено одно постановление по ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и им было назначено административное наказание в виде административного штрафа, что не противоречит части 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о правилах назначения наказания при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, который назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

Представитель ответчика ОМВД России по Сыктывдинскому району Захваткина Л.Ю. с требованиями искового заявления не согласилась, пояснив, что позиция лейтенанта полиции Бесклейного А.В. о применении положений ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является ошибочной, поскольку им процедура привлечения М.А. к административной ответственности не была соблюдена. Так, согласно части 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия по управлению транспортным средством в отсутствие у водителя страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Таким образом, составы названных правонарушений образуют совершенно разные действия - управление транспортным средством в отсутствие страхового полиса и управление с нарушением правил применения ремней безопасности, умысел на совершение которых не может быть признан единым. Следовательно, привлечение лица к ответственности за совершение данных правонарушений должно осуществляться с соблюдением требований части 1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание должно назначаться за каждое из них.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Бесклейный А.В. проходит службу в ОМВД России по Сыктывдинскому району в должности инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД.

<дата> Бесклейный А.В. в ходе несения службы, выявив факт нарушения гр. М.А.. ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил одно административное наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании рапорта командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району А.А. было организовано проведение служебной проверки по данному факту.

Заключение по материалам служебной проверки послужило основанием для вынесения <дата> начальником ОМВД России по Сыктывдинскому району приказа № л/с о наложении на лейтенанта полиции Бесклейного А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований п. 1, 6, 8 должностного регламента (должностной инструкции), требований ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений в части наложения административного наказания при совершении лицом двух и более административных правонарушений, требований указаний УГИБДД МВД по Республике Коми № 13/4-3202 от 29.05.2015, 13/4-7997 от 18.12.2015 и справки по выявленным недостаткам инспекторской проверки и оказания практической помощи ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о соблюдении требований административного законодательства в части применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений, требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в части исполнения обязанностей сотрудником полиции по знанию и соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере внутренних дел и обеспечению их исполнения.

Истец, считая, что не нарушал требований ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания М.А.., в связи с чем, приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 342-ФЗ), Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами, иными нормативными актами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 1 части 1 ст.50 Федерального закона №342-ФЗ установлено, что, одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, является выговор.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что основанием для привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником внутренних дел по его вине своих служебных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случаях когда руководитель подразделения органа внутренних дел установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении лица к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

По настоящей категории спора в соответствии с распределением бремени доказывания юридически значимых обстоятельств обязанность по доказыванию законности и обоснованности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности возлагается на ответчика.

Как установлено выше, лейтенант полиции Бесклейный А.В. при назначении наказания М.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применил положения ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса и назначил одно административное наказание.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Бесклейному А.В. необходимо было применять положения ч. 1 ст. 4.4. указанного Кодекса и наказание М.А. должно назначаться за каждое из совершенных правонарушений.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт вступления постановления от <дата> в отношении М.А. в законную силу и исполнения наказания по нему его путем оплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны по-разному толкуют норму права о назначении административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений. При этом, по мнению суда, требования указаний УГИБДД МВД по Республике Коми № 13/4-3202 от 29.05.2015, 13/4-7997 от 18.12.2015 и справка по выявленным недостаткам инспекторской проверки и оказания практической помощи ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району о соблюдении требований административного законодательства в части применения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушений не являются легальным или официальным толкованием нормы права, поэтому не обязательны для применения. Не являются эти документы и локальными нормативными актами.

Указание как в заключении по результатам проверки, так и в приказе о привлечении Бесклейного А.В. к дисциплинарной ответственности на допущенные последним процессуальные нарушения при назначении наказания М.А.., минуя процедуру обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушений, подменяет собой процессуальный порядок обжалования постановлений и не свидетельствует доподлинно о допущенных процессуальных нарушениях Бесклейным А.В. при назначении наказания М.А..

Оценив юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что работодатель не представил суду объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Бесклейный А.В. действительно совершил дисциплинарный проступок, который может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая требования вышеприведенных норм закона, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приказ начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району № л/с от <дата> о наложении на Бесклейного А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Бесклейного А.В. удовлетворить.

Приказ начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району № л/с от <дата> о наложении на Бесклейного А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 10.03.2016