Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5650/2016 ~ М-4450/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    07 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голованова А.Г. к Журавлеву И.В. о взыскании суммы займа,

установил :

    Голованов А.Г. обратился в суд с иском к Журавлеву И.В. о взыскании суммы займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в помещении ФАКБ ЗАО «Тюменагропромбанка» (<адрес>) займ в размере <данные изъяты> руб. Сумма займа была передана наличными денежными средствами, которые были сняты истцом со счета в банке. Сумма займа предоставлялась на условия «до востребования». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было отправлено почтой уведомление о востребовании суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ по почте направлено алогичное уведомление, по другому адресу ответчика, ставшему известным истцу. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, и на уведомление не ответил.

Просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска 14 500 руб.; судебные расходы по оплате сборов при обращении в Управление Росреестра по Самарской области 690 руб.; 1 000 руб. - судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между сторонами указанная сделка не заключалась, денежную сумму, указанную в документе, предъявленном истцом, Журавлев И.В. получал от третьего лица (не истца), при осуществлении с тем лицом предпринимательской деятельности. Свои обязательства в рамках той договоренности, по приобретению товара на указанные денежные средства, ответчиком были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие обращения третьего лица к ответчику с какими-либо требованиями. Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом. Ответчик полагает, что представленный истцом документ договором займа не является, следовательно, ответчик никаких обязательств перед истцом не имеет. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из материалов дела следует, что Журавлев <данные изъяты> получил <данные изъяты> руб. 14.01.2010г. Вышеуказанная надпись выполнена на подлинном расходном кассовом ордере № от 14.01.2010г., из которого усматривается, что Голованов <данные изъяты> 14.01.2010г. в ФАКБ ЗАО «Тюменагропромбанка» (Москва) получил со вклада денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кассовый ордер содержит подписи и заверен соответствующими печатями.

    В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом ответчиком 14.01.2010г. заключен договор займа, оформленный путем расписки, выполненной на указанном кассовом ордере. Истец снял денежные средства со своего счета в банке, и передал их ответчику, о чем последний написал расписку. Денежные средства были переданы «до востребования», в июне 2016г. истец потребовал у ответчика возврата денег, на претензию ответчик не ответил, требования не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты долга, истец обоснованно обратился в суд с данным иском.

    Пункт 1 ст. 808 ГК устанавливает письменную форму договора займа между гражданами для сумм, превышающих не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В соответствии с условиями договора займа, заключенном в простой письменной форме, заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст.161 ГК РФ сделка граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец в обоснование своих требований представил расходный кассовый ордер, подтверждающий получение ответчиком 14.01.2010г. денежной суммы, в том же размере, которая была снята истцом со своего счета 14.01.2010г., а именно <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено доказательство соблюдения простой письменной формы сделки.

Доводы ответчика о том, что договором займа или распиской указанный документ не является, срока возврата денежной суммы не содержит, кроме того, не указано, что данные денежные средства ответчик получил именно от истца, не являются основанием для отказа в иске. Также ответчик пояснил, что получил указанные денежные средства от третьего лица, данные которого, назвать отказался, ходатайств о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлял.

Суду не представлено доказательств получения ответчиком спорной суммы от кого-либо иного, чем ответчик, также не представлено доказательств возврата указанной суммы, либо иных доказательств в обоснование получения от кого-либо иного данной суммы.

Вместе с тем, суд оценивает представленные доказательства в совокупности.

Истец не оспаривает, что в связи с тем, что знаком с ответчиком он был с 2003г., договор займа между сторонами не был оформлен надлежащим образом, сделка была заключена на взаимном доверии, в связи с чем, стороны не согласовали срок возврата, беспроцентность, и оформили сделку в форме расписки.

Несоблюдение письменной формы договора займа не является основанием для признания его незаключенным. Основное последствие несоблюдения формы сделки заключается в том, что при возникновении спора стороны не вправе будут ссылаться на свидетельские показания для подтверждения заключения договора займа и его условий, но при этом они вправе будут приводить письменные и иные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В данном случае стороны не составили письменный договор, однако имеется документ, подтверждающий фактическую передачу денег. Стороны не оспаривают, что денежная сумма была передана наличными, что и было подтверждено соответствующей надписью Журавлева И.В.

Доводы ответчика о том, что до момента востребований денежных средств он не знал истца, суд не принимает во внимание.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие факт передачи и получения ответчиком указанной деленной суммы.

Поскольку ответчик в установленный законом 30-дневный срок не возвратил сумму займа, то сумма займа должна быть возвращена.

Ответчиком не представлены доказательства погашения долга.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от 14.01.2010г. в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14 500 руб., которую он просит взыскать с ответчика в его пользу. Однако, при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 14 497, 25 руб., которую и следует взыскать с ответчика в польку истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате сборов при обращении в Управление Росреестра по Самарской области в размере 690 руб., вместе с тем истребование информации о наличии какого-либо имущества у ответчика не являлось обязательным и необходимым для подачи иска.

Также истец просит взыскать расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб. Указанные требований удовлетворению не подлежат из материалов дела следует, что в деле имеется ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности, выданной Головановым А.Г. на имя ФИО5, с широким кругом полномочий, без указания, что она выдана исключительно для участия в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Голованова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Журавлева <данные изъяты> в пользу Голованова <данные изъяты> долг по договору займа от 14.01.2010г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 497, 25 руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.

    Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь