Решение по делу № 2-436/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-436

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

8 декабря 2014г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Шуровой С.А., с участием заместителя прокурора Горнозаводского района Абатурова О.А., с участием истца Федорович А.В., представителя истца Кетова Ю.И., представителей ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Зебзеева А.В., Юрковой О.А., Еронтьева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Федорович Анатолия Владимировича к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федорович А. В. просит отменить приказы № от ДАТА. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, № от ДАТА. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в Службе корпоративной защиты ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в должности инспектора (по защите имущества), взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в размере "СУММА1", "СУММА2" в счет компенсации морального вреда, т.к. трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, Должностную инструкцию инспектора ( по защите имущества), Табель поста № не нарушал, незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Представители ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Зебзеев А.В., Юркова О.А., Еронтьев О.А. с исковыми требованиями не согласны.

Из письменного возражения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» следует, что истец Федорович А.В. совершил два дисциплинарных проступка, которые подтверждаются материалами служебных расследований. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и в виде увольнения вынесены в соответствии с законом, порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден, мотивированное мнение по возможному увольнению члена профсоюза Федоровича А.В. получено. Совершенные Федоровичем А.В. деяния препятствовали выполнению его главной обязанности - охране объектов единой системы газоснабжения. Увольнение истца за повторное нарушение трудовой дисциплины является соразмерным наказанием за совершенные проступки.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из Трудового договора от ДАТА. следует, что он заключен работодателем ООО «Пермтрансгаз» и работником Федорович А.В.. который принимается на работу в Службу Безопасности охранником, вид трудового договора на неопределенный срок, по условиям работы основной (л.д.148-149).

Из приказа № к от ДАТА. следует, что Федорович А.В. принят в ООО «Пермтрансгаз» охранником на постоянную работу (л.д.75).

Из Трудового договора от ДАТА. следует, что он заключен работодателем ООО «Пермтрансгаз» и работником Федорович А.В., который принимается на работу в Службу Безопасности охранником, вид трудового договора на неопределенный срок, по условиям работы основной. Договор перезаключен в связи с введением правил аттестации охранников (л.д.16- 19).

Из Соглашения № к трудовому договору от ДАТА. следует, что он заключен работодателем ООО «Газпром трансгаз Чайковсикй» и работником Федорович А.В., который продолжает работу в должности инспектора по защите имущества Горнозаводского отделения (л.д.20).

Из Соглашения № к трудовому договору от ДАТА следует, что он заключен работодателем Служба корпоративной защиты - филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и работником Федорович А.В., который продолжает работу в Службе корпоративной защиты, отделении обеспечения защиты имущества г.Горнозаводск в прежней должности инспектор по защите имущества (л.д.22-23).

Согласно выписки из Журнала обходов охраняемой территории ДАТА. запись в 22-00 - 22-30. Далее идет запись начальника отдела Сибирякова И.В. от ДАТА в 05 ч. 05 м.: На момент проверки больше обхода не проводилось (л.д.87).

Согласно записей Журнала приема-сдачи дежурств поста № от ДАТА.: Проведена внезапная проверка несения дежурства нарядом СКЗ. На момент проверки в 05.03 инспекторы поста ФИО1 и Федорович А.В. спали: ФИО1 в помещении поста, Федорович в бытовых помещениях АТЦ в 80-100 метрах от поста КПП (л.д.165).

Из объяснительной Федорович А.В. от ДАТА. следует, что во время проверки находился в бытовом помещении АТЦ, ушел в 4:50. Обходы проводились согласно графика, в журнале обходов отметить забыли (л.д.82).

Из приказа № от ДАТА. следует, что в ходе внеплановой проверки несения дежурства на посту № «Автотранспортный цех» ДАТА. в 5 ч. инспекторы (по защите имущества ФИО1 и Федорович А.В. были обнаружены спящими во время несения дежурства, обход защищаемой территории был осуществлен в 00 ч. и более не осуществлялся в течение 5 ч., о чем свидетельствует запись в книге обходов защищаемого объекта. За ненадлежащее исполнение обязанностей п.3.2, 3.6, 3.10, 3.13 Должностной инструкции инспектора (по защите имущества) от ДАТА. №, п.1, п.4.1 Табеля поста № отделения ОЗИ г.Горнозаводск, п. 3.2.1, п. 3.2.2, 3.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка инспекторам ( по защите имущества) ФИО1, Федоровичу А.В. объявить выговор, премию за август 2014г. снизить на 100%. Федорович А.В. ознакомлен с приказом ДАТА. (л.д.24-25).

Согласно записей Журнала приема-сдачи дежурств поста № от ДАТА.: Во время дежурства инспектор Федорович А.В. спал на составленных стульях. За столом сидел инспектор ФИО1 и смотрел телевизор. На столе лежал планшет Федорович (л.д.82).

Из объяснительной Федорович А.В. от ДАТА. следует, что ДАТА при проверке поста у него обнаружили планшет, который он убрал из машины, чтобы не отсырел. Во время проверки сидел на стуле, положив ноги на другой стул (л.д.99).

Из обращения начальника СКЗ в первичную профсоюзную организацию от ДАТА. следует, что направляется проект приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в отношении инспектора (по защите имущества) Федоровича А.В., докладные записки, выписка из журнала приема-сдачи дежурства, объяснительная и другие документы (л.д.104).

Согласно мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по возможному увольнению работника Федоровича А.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ : Рассмотрев представленные документы, профсоюзный комитет ППО Службы корпоративной защиты считает возможным принятие решения об издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Федоровича А.В. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.105).

Из приказа № н от ДАТА. следует, что в ходе внеплановой проверки несения дежурства на посту № «Автотранспортный цех» ДАТА. в 5 ч. 50 м. инспектор Федорович А.В., находившийся на сменном дежурстве с 20 ч. ДАТА. до 8 ч. ДАТА. был обнаружен лежащим на выставленных в ряд стульях, на столе лежал планшетный компьютер. Были нарушены п. 4.6 Табеля поста № 3, п.1.5 Должностной инструкции инспектора, приказ начальника СКЗ № от ДАТА. «О недопущении размещения на рабочих местах инструмента, оборудования и предметов, не относящихся к служебной деятельности». К инспектору Федоровичу А.В. применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Федорович А.В. с приказом ознакомлен ДАТА. (л.д.26-27).

Из листка нетрудоспособности следует, что он выдан Федорович А.В. с ДАТА. по ДАТА. (л.д.144).

Из листка нетрудоспособности следует, что он выдан Федорович А.В. с ДАТА. по ДАТА., приступить к работе с ДАТАл.д.145).

Из приказа № от ДАТА. о прекращении трудового договора следует, что Федорович А.В. уволен ДАТА. из отделения обеспечения защиты имущества в г.Горнозаводск с должности инспектор (по защите имущества) п.4 ст. 77 (п.5 ст. 81) ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины. Федорович А.В. с приказом ознакомлен ДАТА. (л.д.103).

Истец Федорович А.В. пояснил суду, что ДАТА был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом от ДАТА № 4н не согласен. На момент проверки находился в бытовом помещении, не спал. После очередного обхода доложил на пост № и ушел в бытовое помещение в туалет около 5 часов. В 5 часов в бытовое помещение ворвался Сибиряков И.В., который даже не видел, где он находился, подошел к дивану, где лежал водитель ФИО2, пнул диван, в это время он сидел рядом.

С нарушением п. 3.2 с инструкции инспектора не согласен. В нем указано, что инспектор должен обеспечивать защиту всех объектов, зданий, сооружений. Данный пункт инструкции не нарушал, так как находился на рабочем месте, осуществлял обход, связывался с постом №. С нарушением п. 3.6 инструкции инспектора не согласен. В нем указано, что инспектор обязан контролировать работу технических средств охраны. Данный пункт инструкции так же не нарушал, делал обход территории, звонки на пост № тревоги не было. С нарушением п. 3.10 инструкции инспектора не согласен. В нем указано, что инспектор обязан проводить осмотр объектов, совершать обход территории. Данный пункт инструкции так же не нарушал, делал обход территории.

С п. 3.13 инструкции инспектора согласен. В нем указано, что инспектор обязан вести документацию, делать записи после обхода. По окончании обхода запись не была сделана, так как хотели сделать запись в журнале утром, но на пост № докладывали обстановку.

С нарушением п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.3 Правил внутреннего трудового распорядка не согласен. С приказом № ознакомлен ДАТА. под роспись, объяснительную брали ДАТА утром.

ДАТА была проведена внеплановая проверка, он сидел на стуле, а не лежал на стульях, не спал. Планшетный компьютер лежал внутри стола, на посту он им не пользовался. П. 1.5 должностной инструкции не нарушал, с п. 4.6 не согласен. Приказ СКЗ № не нарушал.

Моральный вред для него заключается в том, что появились финансовые трудности у семьи, в связи с увольнением возникли нравственные переживания. Считает, что к нему предвзятое отношение со стороны Сибирикова И.В.

Сибириков И.В. его не увидел в бытовом помещении, так как там не было света. В бытовом помещении ходил в туалет, так как на посту нет туалета. Обход делал согласно графика, каждые два часа. Журнал обхода территории не заполнил после обхода, потому что понадеялся на второго напарника.

По второму приказу от ДАТА. находился на рабочем месте. Стояло всего два стула. С приказом № знаком, согласно этого приказа планшет был убран в стол, так как на улице была влажность, побоялся что он испортится, набрав влаги. На его посту условия для употребления пищи есть. У них на посту два человека, один сидит на посту, другой осуществляет осмотр территории. ДАТА и ДАТА был на смене с Вахрушевым.

Представитель истца Кетов Ю.И. пояснил суду, что приказ № о том, что Федорович А.В. был обнаружен спящим, нарушил п 4.6 Табеля поста № прямых доказательств не имеет. Показания Сибирякова, что он запнулся об урну, имеют неточность, по показаниям свидетеля Хлопотова Сибиряков пнул диван. Хлопотов с Федорович разговаривали, поэтому Федрович спать не мог.

По второй проверке отсутствие записи в журнале не свидетельствует, что обход территории не делали. По приказу № н в п. 4.6 не говорится, что запрещено лежание.

Доказательств, что Федорович пользовался планшетом нет, планшет лежал на столе и не мог мешать несению дежурства.

Представитель ответчика Бобров А.А. пояснил суду, что охраняемый объект входит в единую систему газоснабжения РФ. Согласно закону на общество возложена обязанность по защите этих объектов. Это опасный производственный объект, должна быть его террористическая защищенность. В случае диверсии, аварийной ситуации нужно принять меры, для этого параллельно дежурит водитель для вывоза бригады.

Представитель ответчика Зинов Ю.А. пояснил суду, что Должностная инструкция инспектора включает в себя обязанности по осуществлению пропускного режима, проверки документов посетителей входящих, выходящих, в том числе проверки документов на транспорт выезжающий, въезжающий. В обязанности инспектора также входит осуществление охраны вверенного ему имущества, по графику работы режим сменный, по 12 часов. Исполняя свои обязанности во время обхода территории, Федорович отклонился от маршрута обхода, во время дежурства зашел в бытовое помещение, как указано в исковом заявлении попить кофе, сходить в туалет, но при выключенном свете и спящем водителе, как сказал сам истец.

По второму эпизоду истец не отрицает, что посторонние предметы были на рабочем месте. Внезапные проверки были проведены более 30 раз на всех 4 постах. Утверждение о предвзятом отношении не право, проверки проводятся везде и по сей день. Считает, что приказы и увольнение являются обоснованными.

Представитель ответчика Зебзеев А.В. пояснил суду, что бывший работодатель истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» является топливно-энергетическим комплексом. ФЗ от 21 июля 2011 г № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» детально регламентирует мероприятия по защите и безопасности зданий, сооружений и всего, что входит в состав топливно-энергетического комплекса. Подзаконными актами обязанность обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса возложена на субъекты этого закона. Истец работал именно на таком предприятии и соответственно требования предъявлялись к нему те же. В осуществлении проверок начальствующим составом нет ничего удивительного, они исполняли обязанности, возложенные на них инструкциями по данному закону.

Представитель ответчика Юркова О.А. пояснила суду, что нахождение истца в бытовом помещении для водителей является нарушением трудовой дисциплины, истец мог у себя принимать пищу, разрешено только сходить в туалет. По второму факту полностью доказано хранение на рабочем столе планшетного компьютера, который несет потенциальную угрозу для работодателя, т.к. можно скачать какую-нибудь информацию, произвести фото, видео съемку объекта, который входит в единую схему газоснабжения.

Свидетель ФИО1 показал суду, что ДАТА работал в ночную смену с 20.00 до 8.00 часов, дежурил с Федоровичем А.В. Истец пришел на пост № в 4.30 утра после обхода территории, он в это время был на посту, отзвонились на головной пост № и доложили, что все нормально, происшествий нет. После этого Федорович А.В. сказал, что пойдет попьет кофе в бытовке у водителей. Он прилег на стуле и примерно в 5 утра пришел Сибиряков И.В. Он вскочил, растерялся. Сибиряков И.В. спросил: Где Федорович, он ничего не ответил, Сибиряков сказал : Пойдем его искать. Они дошли до бытовок, Сибиряков И.В. зашел во внутрь, он туда не заходил, слышал грохот в бытовом помещении, разговора не слышал. Позже Сибиряков И.В. и Федорович А.В. вернулись на пост № 3. Сибиряков И.В. сделал какую-то запись в журнале, сказал, чтобы пришли к нему в 8.30 утра писать объяснительные и уехал. Им позвонили с поста № сказали, что приезжал Сибиряков И.В., звонил от них в Чайковский, докладывал о результатах проверки. В своей объяснительной от ДАТА он написал, что лежал на стуле.

ДАТА он дежурил в ночную смену с 20.00 до 8.00 часов с Федоровичем А.В. на посту №. Часов в 6 утра он сидел за столом, на котором был переносной телевизор, Федорович сидел на стуле. Он увидел в окно, что в тамбур помещения поста № заходит Раздъяконов Е.А., крикнул Федоровичу, что он идет, вскочил и стал прятать телевизор, но не успел. Раздъяконов Е.А., зайдя к ним на пост, молча сел на стул и стал звонить в Чайковский, говорить, что оба инспектора спят. До случившегося он не обращал внимание на планшет, где он был не знает, только когда Раздъяконов Е.А. стал делать запись в журнале, взял его в руки и спросил чей это планшет, тогда его увидел, а Федорович сказал, что это его планшет. ДАТА он не видел, как приехал Сибиряков И.В. ДАТА Раздъяконов Е.А. оставил машину метров за 50 до поста. Он кричал, что Раздъяконов Е.А. пришел по реакции, чтобы предупредить напарника. На момент второй проверки ДАТА Федорович сидел на стуле, а не лежал и не спал. Он не видел, что бы Федорович пользовался планшетом.

Свидетель Сибиряков И.В. показал суду, что работает начальником отделения ОЗИ г. Горнозаводска ООО «Газпром трансгаз Чайковский». В соответствии со своими трудовыми обязанностями должен обеспечивать контроль за несением службы инспекторов и обеспечить защиту имущества предприятия. В связи с приказом от ДАТА ему был предписан контроль в части проведения обходов по территории постов. В обязанность инспекторов входит: каждые 2 часа совершать обход территории поста, после делать звонок с докладом на головной пост № и запись в журнал отчета обходов охраняемой территории. ДАТА в 5 часов утра он прибыл на пост № вышел из машины, с поста никто не вышел, а инспекторы так же должны осуществлять допуск и контроль входящих-исходящих людей и транспорта на территорию поста. Он зашел в помещение поста №, внутреннее освещение было отключено, горел только экран монитора, увидел лежащего лицом к монитору спящего Вахрушева, дернул его за ногу, спросил : Где второй инспектор, он ничего не ответил, попросил его следовать за собой. Пошли по территории поста, остановились около бытового помещения транспортного цеха, где отдыхают водители машин, которым ночью разрешено отдыхать. Заходя в бытовое помещение АТЦ, запнулся об урну, раздался грохот, никто не встал. Подошел к первому дивану, думал там лежит Федорович, но с дивана крикнул Хлопотов. Включил свет и тогда со второго дивана, который стоял поодаль, подскочил инспектор Федорович с заспанными глазами. Он пригласил ФИО1 и Федоровича следовать на пост № На посту в журнале написал, что во время проверки в такое-то время нашел спящих инспекторов. Попросил с них объяснительные. Так как проверка была посвящена порядку обхода территории, сразу взял журнал отчета охраняемой территории открыл и увидел, что последняя запись сделана в 22.25. Инспектор в бытовом помещении может сходить только в туалет. Пост № является парным. Время отдыха и питания никаким документом не закреплено, но покидать свой пост нельзя. На посту № есть посуда, холодильник, чайник, стол, стулья, бак для воды, созданы все условия для приема пищи. ДАТА когда зашел в бытовое помещение АТЦ, было темно, Федорович не соскочил, был в лежащем состоянии, предполагает, что он спал. Разграничение обязанностей между инспекторами на посту нет, старшего на посту нет. Инспекторы выполняют обязанности парно, по их личной договоренности. Один с радиостанцией уходит на осмотр территории, а другой обязан быть с радиостанцией на посту, так же контролировать вход и выход. На территории поста № находится две заправочные станции. В случае возгорания организация может понести большие материальные потери. Посуду можно помыть в бытовом помещении, если инспектора обнаружат за мытьем посуды в бытовом помещении, наказания никакого не последует.

Свидетель Раздъяконов Е.А. показал суду, что работает заместителем начальника отделения ОЗИ г. Горнозаводска ООО «Газпром трансгаз Чайковский». ДАТА была проведена внеплановая проверка, по результатам которой начальник ОЗИ г. Горнозаводска ООО «Газпром трансгаз Чайковский» Сибириков И.В. обнаружил нарушения. Сибиряков дал ему команду провести еще одну внеочередную проверку, конкретно поста № 3. Подъехав, подошел к объекту, его никто не встретил, в окно видел как Вахрушев сидит, наклонив голову на стол. Войдя на пост, увидел вскакивающего ФИО1 и лежащего на стульях Федоровича, накрытого бушлатом. Вахрушев вскакивая что-то вскрикнул, Федорович приподнялся, что-то пробурчал и вышел в тамбур. Он начал заполнять журнал, увидел что на столе лежит планшет, под столом телевизор. Экран планшета был не горящий, изображения не было. Планшет был без чехла. Федорович сказал, что он его принес для того, чтобы планшет не набрал влаги. Федорович сказал, что ты все равно ничего не докажешь, нас двое. В журнале приема и сдачи дежурств он написал, что увидел лежащего на стульях Федоровича и со слов ФИО1, что он смотрел телевизор, ознакомил их с записью, они расписались в журнале. Поехал на другой пост к инспектору Гилеву, был взволнован после разговора с инспекторами поста № так как это его объект и так себя ведут. Доложил в дежурную группу в г. Чайковский, что на посту № обнаружил нарушения несения службы. Периодичность проверок раз в неделю, проводится им и еще начальник проверяет. Существует приказ, по которому в их обязанности входит проводить проверки.

Свидетель ФИО2 показал суду, что работает водителем в Горнозаводском ЛПУ МГ «Газпром трансгаз Чайковский». Осенью 2014 года собирался в рейс в 5.20 утра в Пашию, пришел Федорович. Он находился на диване в одежде, рядом на соседнем диване был Федорович, они не спали, вели беседу, свет не горел, он его выключил, так как нужно было выходить минут через 10-15. Не может сказать, что делал Федорович, т.к. лежал на диване, смотрел в потолок. Сибириков И.В. зашел около 5 утра в бытовое помещение на территории Автотранспортного цеха ЛПУ, видимо с проверкой. Федорович пришел минут за 20 до того, как пришел Сибириков И.В.

В объяснительной писал, что Федорович лежал, а сейчас точно не помнит сидел он или лежал, возможно лежал, но не спал, так как они вели беседы. В объяснительной правду писал, когда Сибириков включил свет, то увидел, что Федорович лежал на соседнем диване. Войдя в бытовое помещение, Сибиряков пнул по дивану, на котором он лежал, думая что это Федорович, сказал : Вставай. Урны в бытовом помещении нет.

Свидетель ФИО3 показал суду, что работает в ООО «Газпром трансгаз Чайковский» инспектором по охране имущества на головном посту № ДАТА заступил на пост № в 20.00. В его обязанности входит принятие звонков со всех постов о начале дежурства и каждые два часа о ситуации на их территории, ведение постовой ведомости. На пост № заступили инспекторы ФИО1 и Федорович, которые сообщили, что смену приняли, средства связи и технические средства охраны находятся в исправном состоянии. После принятия звонков со всех постов, он докладывает инспекторам в г. Чайковский, что все работники постов заступили на службу. Каждые два часа со всех постов шли звонки с докладами, последний звонок с поста № был в 22.00, после 24.00 с поста № доклада не было, я ждал до 24.30 и сделал встречный звонок в 24.30. Пост № ответил, что происшествий нет, все нормально, трубку взял ФИО1 Он не уточнил почему инспекторы не позвонили, главное что происшествий нет. В 5.10 или 5.15 позвонил Федорович и сказал, что они попались начальнику отделения ОЗИ Сибирякову. Он уточнил, что значит «попались», Федорович сказал, что они с Вахрушевым спали.

ДАТА в 20.00 он заступил на пост №. Между 5-6 часами утра заметил, что к посту подходит человек. Для соблюдения пропускного режима вышел проверить документы, когда человек попал под свет прожектора, узнал в нем заместителя начальника отделения ОЗИ Раздъяконова, который зашел на пост и сказал, что опять поймал инспекторов поста № ФИО1 смотрел телевизор, а Федорович спал. Раздъяконов посмотрел его журналы, был возбужден разговором с инспекторами поста №, сказал что у них был словесный конфликт с ФИО1 и Федоровичем на повышенных тонах. Раздъяконов позвонил в г.Чайковский, сообщил о нарушении инспекторов поста №

Судом установлено, что по время несения дежурства на посту № «Автотранспорный цех» на момент проверки в 5 часов ДАТА инспектор Федорович А.В. отсутствовал на рабочем месте на посту № в это время при выключенном свете он лежал на диване в бытовом помещении для отдыха водителей, которое расположено в 80-100 метрах от поста № в Журнале обходов охраняемой территории на 5 часов 05 минут имелась последняя запись обхода территории с 22 часов до 22 часов 30 минут.

Таким образом, на момент проверки он не исполнял свои непосредственные обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией инспектора (по защите имущества), согласно которой Инспектор по защите имущества обязан : п. 3.2 обеспечивать защиту всех объектов, зданий сооружений, помещений, территории и материальных ценностей в соответствии с табелем поста защищаемого объекта, п. 3.6 контролировать работу технических средств охраны и принимать меры при получении от них сигналов тревоги в соответствии с инструкцией, п. 3.2 обеспечивать защиту всех объектов, зданий сооружений, помещений, территории и материальных ценностей в соответствии с табелем поста защищаемого объекта, п. 3.6 контролировать работу технических средств охраны и принимать меры при получении от них сигналов тревоги в соответствии с инструкцией.

Он также нарушил п.1 Табеля поста № АТЦ, согласно которого должен был осуществлять контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, обязан производить допуск работников, посетителей и транспортных средств на территорию объекта в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах, -контролировать работу ТСО и принимать меры при получении от них сигналов тревоги, - по установленному графику обходить территорию поста, п.4.1 Табеля поста № 3, согласно которого защита имущества на объекте осуществляется путем непосредственного наблюдения за объектом и подступами к нему, проведением периодических обходов по установленным маршрутам, осуществлением пропускного режима, контроля за состоянием ОПС.

Во время несения дежурства на посту № «Автотранспортный цех» на момент проверки в 5 часов 50 минут 23.08.2014г. инспектор (по защите имущества) Федорович А.В. был обнаружен лежащим на выставленных в ряд стульях, укрытый бушлатом, на столе находился его планшетный компьютер.

Таким образом, на момент второй проверки, он также не исполнял свои непосредственные обязанности инспектора (по защите имущества), предусмотренные п. 1.5 Должностной инструкции инспектора (по защите имущества), согласно которой : при выполнении должностных обязанностей в составе дежурной смены отделения ОЗИ осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с требованиями инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах и табеля поста защищаемого объекта, нарушил 4.6 Табеля поста № 3, согласно которого инспектору при несении дежурства на посту запрещается: спать, покидать свой пост, пользоваться аудио-видео аппаратурой, кроме технических средств охраны, отвлекаться от исполнения своих обязанностей иным способом.

Разместив на рабочем столе планшетный компьютер, он также нарушил требования приказа № от ДАТА. «О недопущении размещения на рабочих местах инструмента, оборудования и предметов, не относящихся к служебной деятельности».

Согласно подписного листа Федорович А.В. ознакомлен с Должностной инструкцией инспектора ( по защите имущества) ДАТАл.д.113). Согласно подписного листа с Табелем поста № ознакомлен ДАТА. (л.д.160).

Доводы истца, что на момент первой проверки он не спал, а сидел в бытовом помещении, т.к. зашел в него после обхода охраняемой территории попить кофе, сходить в туалет опровергаются показаниями свидетелей Сибирякова, Хлопотова, из которых следует, что Федорович А.В. во время проверки лежал на кровати в бытовом помещении АТЦ, показаниями свидетеля Гилева, из которых следует, что от Федорович узнал, что их с Вахрушевым поймали спящими.

Доводы истца, что на момент второй проверки он не лежал на стульях, а сидел на них, выпрямив ноги, его планшет был убран в стол, опровергаются показаниями свидетеля Раздьяконова, из которых следует, что Федорович лежал на составленных стульях, укрыв тело и лицо бушлатом, на столе находился его компьютерный планшет.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, показания носят полный и последовательный характер, подтверждаются записями Журнала приема-сдачи дежурств, Журнала обходов охраняемой территории.

Судом установлено, что порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленные трудовым законодательством, с учетом нахождения работника на листке нетрудоспособности, работодателем соблюдены, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации о возможности привлечения члена профсоюзной организации Федорович А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения получено.

В действиях истца имеет место неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности ДАТА. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ДАТА. он вновь допустил аналогичное нарушение трудовой дисциплины.

Суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения является соразмерным, при этом учитывает характер допущенных им нарушений трудовой дисциплины, значимость надлежащей охраны объектов единой системы газоснабжения РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорович Анатолия Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья