Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14903/2012 от 21.06.2012

Судья Ильина О.И. Дело № 33-14903

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Шилиной Е.М.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июля 2012 года апелляционную жалобу Кравцова Вячеслава Борисовича на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по исковому заявлению Скузоватова Михаила Ивановича к Кравцову Вячеславу Борисовичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Кравцова В.Б. – адвоката Еряшевой Л.В., Скузоватова М.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец Скузоватов М.И. обратился в суд с иском к ответчику Кравцову В.Б. о взыскании денежных средств. Свой иск мотивировал тем, что за оказание юридических услуг Кравцов В.Б. обязался оплатить ему денежную сумму в размере 800.000 руб. в срок до 30.12.11 г., что подтверждается распиской от 28.09.10 г. Кравцов В.Б. частично исполнил свое обязательство. Просил взыскать с Кравцова В.Б. денежные средства в счет неисполненного обязательства в размере 250.000 руб.

Представитель ответчика Кравцова В.Б. иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что услуги Скузоватова М.И. оплачены Кравцовым В.Б. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.03.12 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кравцов В.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Истец основывал свой иск на неисполненном ответчиком обязательстве по оплате в срок не позднее 30.12.11 г. оказанных ему юридических услуг в размере 800.000 руб.

Данное обязательство ответчика перед истцом подтверждается копией расписки ответчика от 28.09.10 г. (л.д.17).

Поскольку ответчик в срок до 30.12.11 г. исполнил свое обязательство частично (вернул истцу 550.000 руб.), то суд в соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ, правомерно взыскал в пользу истца с ответчика в счет не исполненного обязательства 250.000 руб.

При этом суд правомерно отверг представленные ответчиком в качестве доказательства полного исполнения своего обязательства перед истцом платежные поручения, по которым денежные переводы в адрес истца были совершены до 28.09.10 г. (до принятия ответчиком на себя обязательства), поскольку ответчик взял на себя обязательство по оплате истцу услуг в размере 800.000 руб. 28.09.10 г., и такое обязательство в соответствие с п.1 ст.314 ГК РФ может считаться исполненным при наличии последующих после возникновения обязательства, а не ранее этого, платежей ответчика истцу.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова Вячеслава Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: