Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2016 ~ М-926/2016 от 15.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марьина А.В. к Ханжину Ю.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Марьин А.В. обратился в суд с иском к Ханжину Ю.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – адвокатом коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес>, заключено Соглашение № на оказание юридической помощи по уголовному делу в интересах ФИО8 (сын истца) с гонораром в размере № рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока предварительного следствия свыше № месяцев, по требованию адвоката ему было переведено на банковскую карту еще № рублей. Однако, истец полагает, что свои обязательства адвокат Ханжин Ю.И. не выполнял надлежащим образом, а именно не производил опрос всех свидетелей, которые могли бы дать показания органами предварительного следствия, фактически соглашаясь с необходимостью более активных действий, ничего не делал, в связи с чем большинство свидетелей уволилось из рядов Российской армии, и их допрос оказался невозможным. В результате данных обстоятельств в отношении сына истца был вынесен обвинительный приговор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № на участие в уголовном деле Самарского <данные изъяты> для защиты интересов подсудимого ФИО8, с гонораром № рублей и № рублей за каждый месяц сверх рассмотрения дела в срок свыше двух месяцев. Адвокату были также компенсированы транспортные и командировочные расходы в связи с поездкой в <адрес>, для опроса свидетеля в размере № рублей. За период с момента подписания соглашения № состоялось одно судебное разбирательство, остальные были отложены, в том числе по причине неявки ДД.ММ.ГГГГ адвоката. Кроме того, адвокат Ханжин Ю.И. составил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении своих действий в связи с отменой поручения. По непонятным причинам соглашение составлял не с истцом, а с его сыном. Истец полагает, что адвокат самоустранился от исполнения поручения, не отчитался в полном объеме за командировочные в <адрес> не подтвердив расходы на сумму № рублей. Претензия, направленная в адрес адвоката о взыскании суммы гонорара за ведение дела в суде в размере № рублей и суммы командировочных в размере № рублей, за которые не представлено отчета, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с даты расторжения соглашения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 80 копеек.

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Ханжин Ю.И., просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Дополнив, что им были допрошены свидетели, указанные самим подзащитным, что подтверждается протоколами опросов, имеющимися в уголовном деле. Указаний об опросе иных свидетелей не поступало. Полагает, что материалами адвокатского досье подтверждается его активное участие и исполнение поручения в рамках защиты сына истца. Соглашение о прекращении полномочий подписано лицом, защита которого осуществлялась в рамках уголовного дела. Расходы на проезд в <адрес> и обратно подтверждены проездными документами на сумму № копеек. Оставшаяся сумма в размере № рублей потрачена на проживание и питание в качестве оплаты командировочных. Деньги на поездку перечислялись до поездки, размер необходимой суммы заблаговременно обсуждался и согласовывался с учетом средств на оплату проживания и питания, договоренности о предоставлении квитанций за питание и наём жилья с истцом не было.

Третье лицо – ФИО11. отбывающий наказание в ФГКУ КП № <адрес> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы адвокатского досье, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), в связи с чем, на него возложены дополнительные обязанности как вышеуказанным Законом, так и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Это выражается в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (часть 7 статьи 49 УПК РФ; пункт 6 части 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Следовательно, адвокат является единственным субъектом оказания квалифицированной юридической помощи на досудебном производстве по уголовному делу, а в ходе судебного разбирательства - основным.

    Исходя из позиции, изложенной в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверки конституционности положений п.1 ст. 779 и п.1 сти. 781 ГК РФ в связи с жалобами <данные изъяты> и гражданина ФИО5», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входит нормы ГК РФ, в частности Глава 39, касающаяся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в Гл. 39 ГК РФ.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Марьиным А.В. и Ханжиным Ю.И. – адвокатом коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес>, заключено Соглашение № на оказание юридической помощи по уголовному делу в интересах ФИО8 (сын истца) (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ между Марьиным А.В. и Ханжиным Ю.И. заключено соглашение № на участие в уголовном деле Самарского гарнизонного военного суда для защиты интересов подсудимого ФИО8, с гонораром № рублей и № рублей за каждый месяц сверх двух месяцев.

Адвокату были компенсированы транспортные и командировочные расходы в связи с поездкой в <адрес>, для опроса свидетеля в размере № рублей (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение между Ханжиным Ю.И. и ФИО12 о том, что Соглашение № на основании п. № прекращает свое действие в связи с отменой поручения доверителем, не возвращая ранее полученного гонорара (л.д. №

Установлено, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, что свои обязательства по Соглашениям истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел доплату в размере № рублей, в связи с продлением срока предварительного следствия по уголовному делу (л.№).

Из представленных материалов адвокатского досье следует, что защита обвиняемого ФИО8 (сына истца) осуществлялась адвокатом Ханжиным Ю.И. на стадии предварительного следствия. Выполнение обязанностей адвоката в рамках защиты ФИО8 подтверждается наличием ряда письменных ходатайств адвоката в адрес следователя <данные изъяты>, участии в следственных действиях: допросах, очных ставках. Кроме того, выполнен следующий объем работ: допрошены свидетели, указанные подзащитным, что подтверждается имеющимся в уголовном деле протоколом опросов, по просьбе ФИО8, осуществлялась защита свидетеля Хахалкина, подозреваемого в совершении преступления, ознакомлялся с материалами уголовного дела, подготавливал ходатайства о назначении по делу ситуационной экспертизы.

    Судом также установлено, что соглашение со вторым адвокатом ФИО6 заключено на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления с материалами дела. При этом, от участия адвоката Ханжина Ю.И. сторона истца не отказывалась, что подтверждается фактом заключения с ним нового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение уголовного дела в Самарском гарнизонном суде. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что участником процесса истец не являлся, непосредственно в судебных заседаниях не участвовал.

Доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО8 опровергаются материалами адвокатского досье и иными представленными документами, из которых следует, что в период действия соглашений, судебное заседание по уголовному делу неоднократно назначалось и откладывалось по различным причинам, при этом ни одного отложения по причине неявки адвоката Ханжина Ю.И. место не имело. Данные обстоятельства подтверждаются информацией о движении уголовного дела №, размещенного на сайте Самарского гарнизонного суда.    При таких обстоятельствах, доводы сторона истца о ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суду представлен оригинал соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия соглашения № заключенного в целях оказания юридической помощи ФИО8 отсутствие претензий по поводу исполнения соглашения №, в том числе в части расходов, связанных с командировкой в <адрес> подтверждено подписью самого ФИО8, непосредственно которому оказывалась юридическая помощь.

    В силу п.1 ст. 242 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. На основании п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. При этом, в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

    Суммы установленного соглашениями гонорара полностью соответствуют распоряжению коллегии адвокатов № <адрес> ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены размеры оплаты за все виды юридической помощи и требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации", а также Приказу Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", в их системной связи с целями ст. 49 УПК РФ, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один рабочий день составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.

    Не предоставление отчета о расходах в <адрес> суммы в размере № рублей не являются основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца, поскольку как указано самим истцом в исковом заявлении адвокату были оплачены командировочные и проезд в <адрес> в размере №, из которых № копеек израсходовано исключительно на проезд, что подтверждается проездными документами. Принимая во внимание оплату данной суммы заблаговременно до отъезда, при отсутствии письменного поручения на поездку с возложением обязанности отчета по расходам на питание и проживание, суд полагает сумму в размере № рублей командировочными то есть проживание и питание. Сам факт пребывания ответчика в командировке истом не оспаривалось. Данную сумму за три дня пребывания в <адрес> суд полагает разумными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения основных исковых требований, а соответственно производных в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Марьина А.В. к Ханжину Ю.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Давыдова