Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2011 (2-2023/2010;) ~ М-2046/2010 от 23.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                              17 января 2011 года                                                                   

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - Коренковой С.В.,

при секретаре - Кузьминой С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробкова Сергея Константиновича к Кадошниковой Татьяне Петровне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дробков С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Кадошниковой Т.П. о взыскании суммы займа в размере 250 000 руб., суммы процентов за нарушение срока возврата займа по договору в размере 290 000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 8 600 руб. и суммы оплаты судебных расходов за составление иска в размере 3000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что 11 января 2008 года по договору займа он передал ответчику денежные средства в сумме 250 000. Согласно условиям договора займа за пользование денежными средствами ответчик была обязана выплатить истцу 4% от суммы займа. Вышеуказанную сумму Кадошникова Т.П. обязалась вернуть через 6 месяцев. Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были, и возвращать их в добровольном порядке ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Дробков С.К. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по существу иска.

Ответчик Кадошникова Т.П. исковые требования признала частично и суду пояснила, что согласна с суммой основного долга в размере 250 000 рублей, но не согласна с расчетом процентов, просила данную сумму снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как видно из представленной суду расписки от 11 января 2008 года, Дробков С.К. передал Кадошниковой Т.П. денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик (Кадошникова Т.П.) обязалась вернуть сумму займа через 6 месяцев. Истцом предоставлен суду оригинал расписки.

Следовательно, договор заключен в письменной форме.

Условия договора Кадошниковой Т.П. не выполнены, ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала, суд считает правильным исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)…

Как следует из расписки от 11 января 2008 года, в случае просрочки платежа Кадошникова Т.П. обязалась выплатить проценты в размере 4% от суммы займа, т.е. 10 000 рублей в месяц. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за 29 месяцев просрочки платежа, т.е. с 11 января 2008 года, в размере 290 000 рублей (29 месяцев х 10 000 руб.).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом обстоятельств дела, устанавливает наличие оснований для их уменьшения, подлежащей уплате вследствие несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки - 4% от суммы займа просрочки. Таким образом, неустойка, указанная истцом в размере 290 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы по договору займа от 11 января 2008 года составляет 280 000 рублей (250 000 рублей сумма основного долга + 30 000 рублей задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части, суд считает правильным взыскать с Кадошниковой Т.П. в пользу Дробкова С.К. расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей на основании п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (5200руб. + 1% от суммы свыше 200000руб., т.е. от суммы 80000руб., составляет 800руб.)

Заявленные требования о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку расходы подтверждаются предоставленной суду квитанцией Емельяновской районной коллегии адвокатов (л.д.5) и не были оспорены ответчицей в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать в пользу Дробкова Сергея Константиновича с Кадошниковой Татьяны Петровны сумму долга в размере 250000 рублей по договору займа, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000руб., а всего взыскать 289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                С.В. Коренкова