Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 (1-316/2018;) от 01.11.2018

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки - Титова А.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Пеньковой Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых: Лялько А.А., Рагор Р.Г.

защитника – адвоката в интересах подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. - Михалюка А.Б., представившего удостоверение №, ордера № №

при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н., Мельниченко О.В., Чернявском М.С., Такаевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лялько ФИО45 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ГУП СК «СтавропольКоммунэлектро» филиал электросети в <адрес> в должности инженера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

Рагор ФИО46, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лялько А.А. и Рагор Р.Г. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц, по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по учету электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, вступил в преступный сговор с Рагор Р.Г., направленный на хищение чужого имущества, и действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., являющимся в соответствии с приказом начальника Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного-Кавказа» - «Ставропольэнерго», о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, оператором по обработке данных, Лялько А.А. и Рагор Р.Г., используя свое служебное положение, и являясь лицами обладающими служебными полномочиями, на основании должностных инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленными о нормативных и правовых документах, регламентирующих деятельность ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Ессентукские электрические сети, в частности о необходимости составления акта о без учтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. сообщили Свидетель №5 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от Свидетель №5, и в последующем от Потерпевший №1, передачи им за не составление акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях Свидетель №5 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее, Лялько А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, точное время следствием не установлено, находясь на <адрес> края, точные время и место следствием не установлены, встретились с Потерпевший №1, действующим в интересах Свидетель №5, где путем обмана, то есть мошенничества, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. снова сообщили Потерпевший №1 о якобы выявленном ими факта возможного без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в домовладении, по месту жительства матери Потерпевший №1 – Свидетель №5, расположенном по адресу: <адрес>, и используя свое служебное положение, потребовали от Потерпевший №1, передачи им за не составление в отношении Свидетель №5 акта об без учетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и последующем не привлечении на законных основаниях Свидетель №5 к административной ответственности и не привлечении её к штрафным санкциям, за якобы без учетное (бездоговорное потребление электрической энергии, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Затем, Лялько А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Рагор Р.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, то есть мошенничества, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь около <адрес> края, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1 о передаче Лялько А.А. и Рагор Р.Г. денежных средств в сумме 50 000 рублей, получили, тем самым похитили, путем обмана у Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, однако Лялько А.А. и Рагор Р.Г. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению они не смогли, так как сразу после получения денежных средств в сумме 50 000 рублей были задержаны сотрудниками отдела в <адрес> службы на Кавказских Минеральных водах УФСБ России по <адрес>, и у Лялько А.А. были изъяты денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лялько А.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что с декабря 2010 года он работал оператором по учету энергии, в ноябре 2016 года он получил задание и выборочный список с адресами, по которым они давно не выходили или не могли попасть, он и Рагор Р.Г., пошли по адресам, указанным в данном списке, дошли до адреса <адрес>, возле дома стояла газель, куда грузили саженцы, машина отъехала, и они представились женщине. После чего она ответила, что вынесет им показания, но они возразили и пояснили, что им необходимо самим увидеть счетчики и сфотографировать их. Женщина сказала, чтобы они подождали, после чего быстро побежала в сторону гаража, пробыла там как минимум две минуты, после чего вернулась. Когда они вошли во двор, сразу обратили внимание на посторонние провода, которые присутствовали там. Они вели к летней кухне, они попросились туда, на что она ответила, там им делать нечего. Тогда они прошли в дом, в котором были теплые полы, начали выключать пробки, а полы как были теплые, так и остались, они сообщили ей о том, что обнаружили факт безучетного потребления энергии. Женщина начала плакать, жаловаться, что болеет, денег не хватает и попросила, чтоб они поговорили с ее сыном по телефону, она ему позвонила, они поговорили с ним и пожалели ее. После чего, они договорились о встрече с ее сыном, объяснили ему, что вся их работа обойдется в 50 000 тысяч рублей, на что он согласился, так как это минимальная стоимость материалов для устранения безучетного потребления энергии, а их работа вышла бы максимум 3000 рублей. Потом позвонил Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет и попросил подождать два дня. Через два дня позвонил, сказал, что деньги есть, они встретились, приехали по адресу. Когда пришли, он еще раз спросил что и где будет находиться, они еще раз пояснили и показали. Потом он дал им деньги, первая купюра была настоящая, а остальные фальшивые. Он спросил, что это такое, на что Потерпевший №1 сказал – деньги. Он кинул их ему обратно, после чего выбежали сотрудники, и схватили их. Если бы денежные средства были настоящими, то они бы написали расписку о том, на что они их взяли. Ни о каком преступлении с Рагор Р.Г. они не договаривались.

В судебном заседании подсудимый Рагор Р.Г. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в 2016 году он работал оператором обработки данных, им поступило задание, где надо было пройти по адресам, в которые давно они не могли попасть, был список, где указаны данные адреса. Он и Лялько А.А., дошли до адреса <адрес>, обратили внимание на газель, которая стояла около забора, там была еще вывеска о продаже саженцев клубники и еще чего-то, подождали, помогли загрузить большой саженец в газель, затем она уехала. Затем они подошли к женщине, представились ей, объяснили зачем пришли. Она начала нервничать, сказала, что сейчас запишет и вынесет им показания, но они сказали, что им необходимо самим увидеть счетчики учета, она занервничала, попросила подождать и сама в это время пошла к гаражу, там пробыла какое-то время и пришла. Он сразу увидел много посторонних проводов, которые вели к летней кухне, попросил, чтоб она их туда проводила, в этом она им отказала. После чего они пошли в дом, где горел свет, они сняли обувь, и он почувствовал, что там были теплые полы. Затем они выключили пробки, но свет и теплый пол не перестали работать. Далее они сообщили ей о том, что будут составлять соответствующий акт в связи с тем, что обнаружили безучетного потребления энергии. Она заплакала, начала умолять, чтоб они не писали акт, в это время она позвонила ФИО7, как оказалось, это был ее сын, попросила, чтобы они с ним поговорили и решили проблему. Они с ним начали разговаривать, ему он сказал, что даст 5000 тысяч рублей, на что он сказал, что они пришли не за деньгами, а для того, чтоб устранить нарушения, в итоге они договорились о встрече. При встрече все обсудили и сказали сумму, которая необходима для устранения данного нарушения. Сумма была 50 000 тысяч рублей, в эту сумму входили все необходимые материалы для устранения нарушения, а работа вышла бы максимум 3000-5000 тысяч рублей, а когда получали бы деньги в дальнейшем предоставили бы смету, чеки. Через несколько дней они вновь встретились, повторно пояснили о всех работах, которые они будут производить, пока объясняли, он сходил до машины, взял там денежные средства, потом выбежали сотрудники и их забрали. С Лялько А.А. о совершении преступления он не договаривался, умысла на получение денежных средств у них тоже не было.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г., их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г. он ранее знаком не был. В ноябре 2016 года, ему на мобильный телефон позвонила его мама – Свидетель №5, которая сказал ему, что к ней домой по <адрес>, пришли контролёры, которые обнаружили незаконное безучётное потребление электроэнергии. Данные контролёры требовали от неё денежные средства в размере 50000 рублей, чтобы не составлять акт о незаконном потреблении электроэнергии, и для выноса счетчиков на дом. И если бы он не согласился, то ему пришлось платить штраф в размере 150000 рублей. На это он ответил, что таких денег нет, на что они посоветовали ему их занять, и договорились о сроке два-три дня. Через два-три дня он с ними встретился, произвёл запись их разговора, он точно хотел узнать какое это нарушение. Они коротко объяснили что какие то проводки, или провода идут не туда, но долго ничего не объясняли, сказали чтобы он дал денег и они быстро решать этот вопрос. Они говорили что надо выполнить электромонтажные работы по выносу счётчиков. Также в разговоре с ними, он им пояснял, что в их услугах он не нуждается, на что они ответили, что составят акт о безучётном потреблении электроэнергии, и тогда они не знают, кто им будет всё это делать и за какие деньги. После чего, он попросил у них ещё два-три дня. После чего он написал заявление в службу ФСБ по <адрес>. В день передачи денег он предоставил денежные средства в размере 5000 рублей, сотрудники ФСБ дали еще 45000 неплатежных рублей, при этом участвовали понятые, после этого он сел один в свою машину, и поехал к месту встречи, а остальные, как он понял, поехали на другой машине за ним. Когда он приехал на место встречи, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. уже были там, между ними состоялся разговор по поводу того, куда выносить счетчик, и о передаче денег, которые находились в барсетке, в машине. Потом он взял барсетку, и передал деньги Лялько А.А., после чего подошли сотрудники ФСБ. Условным сигналом для сотрудников было то, что он брал барсетку и одевал шапку, это означало, что он сейчас будет передавать деньги. Деньги он вручил Лялько А.А. У Лялько А.А. в его присутствии, при этом Лялько А.А. и Рагор Р.Г. поясняли, что проводят работы, и что все нормально.

В последствии было проведено независимое исследование, не было безучётного потребления электроэнергии, в апреле этого года его мама написала заявление о замене счетчика, так как подошло время его менять, должен был приехать контролер, произвести осмотр, рассказать какие материалы нужны для замены счетчика. Потом, на двух машинах приехали несколько человек, его дома не было, это ему стало известно со слов мамы, что-то смотрели, что-то делали с проводами. В итоге он оплатил штраф в размере 4800рублей, после чего они договорились о замене и выносе всех счетчиков из дома и гаража, что и было сделано.

Показания потерпевшего подтверждают время, место, способ совершения преступления Лялько А.А. и Рагор Р.Г. и свидетельствуют о наличии прямого умысла у последних на совершение мошенничества, и опровергают их доводы о непричастности к совершению преступления.

Показания свидетеля Свидетель №5 (оглашенный протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д.153-156) о том, что ранее подсудимых Лялько А.А. и Рагора Р.Г. она не знала. Знает их с того момента, когда они пришли к ней домой, проверять электросчетчики - полтора-два года назад, осенью 2016 года. Они пришли к ней вдвоём, пояснили, что им нужно проверить состояние электросчетчиков. У неё два электросчетчика, один находится в гараже, другой - в доме. Они прошли в гараж, что-то там щелкали, проверяли, потом они прошли в дом, посмотрели, сказали, что есть нарушения, что якобы она потребляет незаконно электроэнергию. Она ответила, что такого быть не может, и что всегда за все регулярно платит, но они настаивали на своем, и что ей придется платить административный штраф. В размере 200000 рублей. Она ответила, что у неё такой суммы денег нет, что она является пенсионеркой. Затем Рагор Р.и Лялько А. в доме сказали ей, что они могут ей помочь и не привлекать её к административному штрафу, при этом ей нужно будет заплатить им сумму в размере 50000 рублей. При этом они ей сказали, что если она не заплатит сумму в размере 50000 рублей им, то они привлекут к административному штрафу, они составят акт без учетного потребления электроэнергии и все равно ей нужно будет выносить и менять счетчик. Но так как таких денег у неё не было, она сказала, что этот вопрос им надо решить с её сыном – Потерпевший №1 Она дала им номер его телефона, после чего они позвонили и стали с ним разговаривать, при этом никаких документов никто не составлял. Сын с Лялько А. и Рагор Р. договорились о встрече.

Показания свидетеля в совокупности с другими исследованными доказательствами подтверждают факт совершения Лялько А.А. и Рагор Р.Г. в отношении Потерпевший №1 мошенничества, и опровергают их доводы о непричастности их к совершению преступления.

Показания свидетеля Свидетель №11 (оглашенный протокол допроса свидетеля Свидетель №11 том № л.д.170-171 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он и еще один понятой, Свидетель №12 принимал участие в проведении ОРМ, которое проводили сотрудники ФСБ. Они зашли в отдел, им показали денежные средства в общей сумме 50000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После этого он, Свидетель №12 и сотрудники ФСБ поехали на место преступления, на то место где осуществлялась передача денежных средств. Насколько он помнит, денежные средства были переданы в руки ФИО2 Потерпевший №1, ФИО2 начал пересчитывать денежные средства и в этом момент сотрудниками оперативной группы УФСБ России было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Он также выезжал по месту работы подсудимых, где изымались документы.

Показания свидетеля подтверждают факт передачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 подсудимым Лялько А.А. и Рагор Р.Г., и законность проведения ОРМ.

Показания свидетеля Свидетель №12 (оглашенный протокол допроса свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ том № л.д.198-199, и показания свидетеля Свидетель №12 данные им в судебном заседании том № л.д.129-131) о том, что он был приглашен принять участие в качестве представителями общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он ответил согласием, кроме него был еще один понятой. Их завели в кабинет, пояснили для каких целей они были приглашены. Кроме сотрудников и их, в кабинете находился потерпевший Потерпевший №1 Сотрудник пояснил им, что они приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» по факту задержания лиц, связанных с незаконным получением денежных средств в размере 50000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько А.А. и Рагор Р.Г., за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету и его списание за без учетное потребление электроэнергии.

Они должны были просто наблюдать за всем, что происходило. В его присутствии, потерпевшему Потерпевший №1 вручили конверт с деньгами, из которых одна купюра была настоящая, а все остальные – муляж. Условным знаком при передаче денежных средств Потерпевший №1 было: одевание шапки на голову.

После чего, он и ещё один понятой с сотрудниками сели в машину и поехали на <адрес>, потерпевший уехал раньше. Когда приехали по адресу, там уже был потерпевший Потерпевший №1, который вышел из своего автомобиля, подошел к двум мужчинам Лялько А.А. и Рагор Р.Г., стоявшим уже на дороге. Между Потерпевший №1 и указанными лицами была беседа, после чего Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, одел шапку, что для сотрудников УФСБ России было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего Потерпевший №1 вышел из автомобиля, извлек из своего кошелька денежные средства, предназначенные для передачи лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей и передал их Лялько А.А. После передачи указанных денежных средств Потерпевший №1 в руки Лялько А.А., последний начал пересчитывать денежные средства и в этот момент сотрудниками оперативной группы УФСБ России было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г.

Показания свидетеля подтверждают факт передачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 Лялько А.А. и Рагор Р.Г. в качестве оплаты за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - Свидетель №5

Показания свидетеля ФИО20 о том, что на тот период времени он состоял в должности старшего оперуполномоченного отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>.

К ним обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. у него вымогают деньги. Лялько А.А. и Рагор Р.Г. являлись сотрудниками Ессентукских электрических сетей. Потерпевший №1 пояснил, что они приходили домой по месту жительства его мамы, проводили проверку, обнаружили какое-то нарушение, при этом никаких документов, актов осмотра не составили. Они попросили маму потерпевшего, поговорить с ее сыном. В ходе разговора они потребовали денежные средства за несоставление акта о каких-то нарушениях. После этого потерпевший Потерпевший №1 обратился к ним, написал заявление, после этого были подготовлены соответствующие документы, подготовлено и проведено мероприятие, в ходе которого были переданы денежные средства.

Денежные средства были вручены Потерпевший №1 у них в отделе, это происходило в присутствии представителей общественности, в присутствии понятых. Перед этим Потерпевший №1 продемонстрировал им, что иные денежные средства у него в наличии отсутствуют, после этого они вручили ему муляж денежных средств по 5000 рублей, и настоящую купюру в размере 5000 рублей. После этого Потерпевший №1 сел в свою машину, оперативные работники, в том числе он, Свидетель №8, Свидетель №10оглы, с представителями общественности сели в другую машину, и поехали к месту проведения мероприятия, по месту жительства мамы потерпевшего. Ими проводилось ОРМ наблюдение, все фиксировалось на аудио-видео-запись, когда увидели ранее оговоренный ими обусловленный условный знак, произошло задержание. Также на задержании присутствовал заместитель начальника их отдела – ФИО19, который после задержания уехал. После чего, в присутствии понятых, были изъяты у Лялько А.А. денежные средства. Когда у Лялько А.А. изымались денежные средства, он пояснял, что эти денежные средства Потерпевший №1 передал за какие-то работы, которые они должны были выполнены. Все это было на словах, от дачи каких-либо объяснений в тот день он отказался. Впоследствии Лялько А.А. и Рагор Р.Г. приходили с адвокатом, и так же от дачи объяснений отказались.

Показания свидетеля Свидетель №9 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>. До проведения ОРМ ни подсудимых, ни потерпевшего он не знал. Примерно два года назад он в присутствии ещё одного оперуполномоченного Свидетель №7 проводили осмотр компакт-диска. Это компакт-диск их технического подразделения, на котором, зафиксирован момент передачи денежных средств. На данном диске были аудио, и -видеозаписи момента передачи денежных средств потерпевшим Потерпевший №1 подсудимым Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После просмотра диска, его опечатали, составили протокол осмотра данного диска.

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК. В ноябре 2016 года он участвовал в проведении оперативного эксперимента по факту вымогательства у Потерпевший №1 - ФИО2 и ФИО3незаконным путем денежных средств в сумме 50000 рублей, за не составление протокола об административном правонарушении. В отделе потерпевшему Потерпевший №1 были вручены денежные средства, после чего они все поехали к месту передачи денег. Он ехал в машине совместно с Свидетель №7 Потерпевший №1 ехал один на своей машине, нигде по пути не останавливались. Подъехали к месту передачи денег, потерпевший находился в пределах их видимости, условным знаком для передачи денег было то, что потерпевший оденет шапку. Потерпевший №1 вышел из машины, подошел к Лялько А.А. и Рагор Р.Г., минут 10-15 они о чём то говорили, потом потерпевший одел шапку, он с Свидетель №7 вышли из машины, подбежали к ним, представились, что являются сотрудниками ФСБ, сказали, чтобы никто не двигался и ничего не выбрасывали, никакой физической силы ни к кому не применяли. После чего произвели задержание Лялько А.А. и Рагора Р.Г. У Лялько А.А. были обнаружены денежные средства.

Показания свидетеля Свидетель №10-Г.оглы о том, что он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>. Поступила информация о том, что сотрудниками горэлектросетей Лялько А.А. и Рагор Р.Г. совершены мошеннические действия в отношении потерпевшего, фамилию в настоящее время он не помнит. Данные лица требовали от потерпевшего денежные средства за несотавление документов. Он принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении Лялько А.А. и Рагора Р.Г., в процессе данного мероприятия они пытались найти документальные материалы, подтверждающие долга по электричеству у потерпевшего, однако таких документов найдено не было. Нашли только должностные инструкции, документы, касающиеся трудовой деятельности подсудимых.

В рамках оперативного эксперимента он принимал участие в задержании подсудимых, при передаче им денежных средств потерпевшим. На место передачи денежных средств он приехал с коллегой, потерпевший приехал отдельно от них. Все что там происходило он не помнит, помнит, что до фатка передачи денежных средств должен был быть знак, связанный с шапкой. После чего было задержание подсудимых. У кого были обнаружены денежные средства он тоже не помнит.

Показания свидетеля Свидетель №7 (оглашенный протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГм, том № л.д.137-138) о том, что он работал в го. Ессентуки в должности старшего оперуполномоченного отдела <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по СК обратился Потерпевший №1, по факту незаконного получения денежных средств в размере 50000 рублей со стороны представителей Ессентукских электрических сетей, а именно: Лялько ФИО47 и Рагор (ФИО48) ФИО6, за не возбуждение дела об административном правонарушении в отношении матери Потерпевший №1 - Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с имеющейся задолженностью по лицевому счету и его списание за без учетное потребление электроэнергии. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», Потерпевший №1 подтвердил факт совершения противоправной деятельности в отношении его матери Свидетель №5, а также предоставил аудиозапись своей беседы с Лялько А.А. и Рагор (ФИО49) Р.Г., инициативно сделанную при помощи имеющегося у него диктофона в дальнейшем записанную на компакт-диск, который был приобщен к соответствующему протоколу. ДД.ММ.ГГГГ была создана оперативная группа по задержанию Лялько А.А. и Рагор Р.Г. по факту незаконного получения денежных средств в размере 50000 рублей. После подготовки и оформления документации ФИО20, Потерпевший №1 сел в свое транспортное средство и находясь на расстоянии визуальной видимости сотрудников оперативной группы ФИО20 Свидетель №8 и Свидетель №10, а также вышеуказанных представителей общественности, выехали на место передачи денежных средств, ранее оговоренным Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По пути следования, Потерпевший №1 нигде не останавливался и ни с кем не встречался. Прибыв на место по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля, подошел к двум мужчинам, как в последующем стало известно Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После чего, между Потерпевший №1 и указанными лицами была беседа, после чего Потерпевший №1 сел снова в свой автомобиль, одел шапку, что для него было условным знаком по факту передачи денежных средств, после чего вышел из автомобиля и извлек из своего кошелька денежные средства, предназначенные для передачи лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей и передал их Лялько А.А. После передачи указанных денежных средств Потерпевший №1 в руки Лялько А.А., последний начал пересчитывать денежные средства и в этот момент им и Свидетель №8 было произведено задержание Лялько А.А. и Рагор Р.Г. После задержания указанных лиц, ФИО20 начато проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружении, участков местности и транспортных средств» в присутствии ЛялькоА.А., РагорР.Г., Свидетель №12 и Свидетель №11, а также с его участием. В рамках оперативно-розыскного мероприятия Лялько А.А. было предложено выдать добровольно полученные от Потерпевший №1 денежные средства, которые он добровольно выдал. По результатам ОРМ был составлен соответствующий протокол. При этом Лялько А.А. и Рагор Р.Г.от каких-либо пояснений отказались. В дальнейшем, все участвующие лица вместе с задержанными проехали в отдел, расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в кабинете № отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> проводилось исследование компакт-диска рег. №, на котором содержался один электронный файл формата mp4. Данный файл являлся записью факта встречи Потерпевший №1 с Лялько А.А. и Рагор Р.Г. и передачи денежных средств последним. По результатам проведенного мероприятия был составлен акт исследования

Показания сотрудников ФСБ последовательны, в совокупности подтверждают время, место и способ совершения Лялько А.А. и Рагор Р.Г., мошенничества, и опровергают их доводы о непричастности их к совершению преступления, кроме того подтверждают законность проведения ОРМ, и изобличают Лялько А.А. и Рагор Р.Г. в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания свидетеля Жук В.Г. о том, что, он состоит в должности начальника управления по транспортной электроэнергии Ессентукской сетевой компании. Лялько А.А. и Рагора Р.Г. знает, на тот момент, когда все произошло, они находились в его подчинении. Для того, чтобы сотрудники могли выйти и проверить приборы электроучета, выдаётся распоряжение, которое может быть разного характера, но даётся на каждый день. Если в данный день они не смогли по объективным причинам посетить домовладение, то на следующий день выдаётся новое распоряжение. Каждый контролер получает распоряжение, по результатам проверки, каждый контролер составляет документы.

Если проверяющие выявили безучетное потребление электроэнергии, они должны получить новое распоряжение по проверке, и при выявлении нарушения должен составляться акт о безучетном потреблении электроэнергии. Если в новом распоряжении указано о снятии показаний, то контролер имеет право составить акт. После того, как составляется акт о выявленных нарушениях, производится расчет о безучетнном потреблении электроэнергии. Сколько безучетно потреблено электроэнергии и сколько надо оплатить, на тот момент действовало законодательство, в соответствии с которым необходимо было составить акт, указать факт такого нарушения, либо факт отключения кабеля, отключения прибора учета, и соответственно производится расчет. После того, как производится расчет и предоставляется лицу, у которого выявлено такое нарушение, вычисляется объем килоВат, предоставляет этот объем поставщику, и после этого, непосредственно с потребителя взимается определенная денежная сумма. Кроме того, если прибор учета не пригоден, то он меняется, если прибор пригоден, то он остается, но по согласованию и по желанию потребителя. Если необходимо произвести замену прибора, потребитель обращается к ним, производит оплату, кроме того, он сам вправе выбирать приборы учета. Также потребитель может поменять приборы учёта с привлечением третьей стороны, но в любом случае он доложен согласовать это с их компаний, прибор учета нужно опломбировать, внести его в реестр. Их сотрудник может прийти, снять пломбу и дать определенное время на перестановку, но после переустановки третьей стороной, их сотрудник должен принять прибор учета в эксплуатацию.

За незаконное потребление электрической энергии составляется акт о безучетном потреблении электроэнергии, после производства расчета, копии документов направляются для привлечения к административной ответственности.

На основании распоряжения, которое выдаётся обычно на всю улицу, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. выходили по месту, на <адрес>, для проверки показаний приборов электроучета. Кроме того, они были наделены правом производить замену счетчиков, выполнять какие-либо работы по монтажу электрооборудования согласно должностной инструкции.

Это оформляется распоряжением, то есть они должны были получить распоряжение на соответствующий вид работы, произвести эти работы, но только после доклада своему руководству о том, что что-то необходимо сделать.

И в связи с тем, что ими было выявлено безучетное потребление электроэнергии, они должны были сообщить об этом в этот же день своему непосредственного руководителю.

Однако, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. ни устно, ни письменно о том, что по <адрес> ими были выявлены какие – либо нарушения ему не сообщили. Также как во входящих документах, которые контролеры сдают в этот день, такой информации не было.

Потом ему позвонили сотрудники службы ФСБ, сообщили о произошедшем инциденте, что необходимо вызвать руководителя их организации. Руководителя на месте не было, был главный инженер, в кабинете отдела транспорта проводили беседу по поводу служившейся ситуации, изымались документы, фотографии, распоряжения, то есть все документы, которые были в отделе транспорта.

После данного инцидента, по <адрес> была проведена проверка, и были выявлены нарушения в схеме подключения.

Показания свидетеля подтверждают факт нарушения Лялько А.А. и Рагор Р.Г. своих должностных обязанностей, согласно которых ими были выявлены нарушения безучётного потребления электроэнергии по <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он состоит в должности АО Ессентукская сетевая компания в должности начальника отдела транспорта электроэнергии. Подсудимых Лялько А.А. и Рагора Р.Г знает, они являлись сотрудникам их компании.

Проверка приборов учёта эклектической энергии проводится сотрудниками на основании должностной инструкции, и на основании распоряжения. Распоряжение о проведении проверки выдаёт он. Существует график, в котором указано какую улицу, какой дом и когда нужно проверить. Согласно данного распоряжения контролеры получают обходные листы, идут на проверку. В случае установления нарушения проверяющие должны составить акт о безучетном потреблении электрической энергии. Этот акт составляется сразу, на месте. Если такой акт не составляется, то конролёры должны снять показания счётчиков, с указанием адреса потребителя, и что не обнаружено никаких нарушений.

Замена счётчиков производится на основании заявления потребителя, и за его счёт. Денежные средства должны быть оплачены в кассу. С потребителем заключается договор на те работы, которые должны быть выполнены, и указывается сумма работ.

В конце 2016 года, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. пришли на адрес, где производили свою работу, после чего поступило сообщение из ФСБ о том, что подсудимые Лялько А.А. и Рагора Р.Г. взяли деньги у потерпевшего Потерпевший №1, за безучетное потребление электрической энергии, в сумме 50000 рублей, то есть за сокрытие информации о безучётном потреблении электрической энергии. Почему ими не был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии они ему не сообщили.

В отдели сотрудники ФСБ произвели выемку документов и журналов.

В последующем по данному адресу проводилась ещё одна проверка, было направлено уведомление потребителю на устранение замечаний, в ходе проведения работ были выявлены нарушения, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Показания свидетеля подтверждают факт нарушения Лялько А.А. и Рагор Р.Г. своих должностных обязанностей, согласно которых ими были выявлены нарушения безучётного потребления электроэнергии по <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности главного инженера ПАО «Ессентукская сетевая компания». В 2016 году работал в ПАО «МСК Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго» «Ессентукские электрические сети» в должности главного инженера. В его должностные обязанности входит техническое руководство предприятием, организация ремонтов, капстроительства, обслуживание сетей.

Лялько А.А. и Рагор Р.Г. работали в отделе транспорта электроэнергии, который занимается съемом показаний, расчетом с абонентами, заменой приборов учета, приемкой приборов учета, и всем, что касается учета электроэнергии. Данные мероприятия осуществляются на основании регламента, положения, на основании которых они получают распоряжения производить съем показаний, которые выдает им руководитель подразделения, или мастер. В случае выявления нарушений потребителями пишется акт, указывается какое нарушение, например, хищение до прибора учета, после прибора учета.

На момент когда произошёл данный инцидент, так как руководителя не было на месте, он был в <адрес>, его вызвали по телефону и сообщили, что на предприятии сотрудники службы безопасности, которые пришли на предприятие, для того, чтобы произвести выемку документов. Они им объяснили, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. задержаны, в связи с тем, что было вымогательство денег за какие-то работы, за какие-то киловатты, которые по акту будут списаны. Было сказано, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. написали акт о безучетном потреблении электроэнергии, но взамен этого акта потребовали денежные средства, чтобы данного акта не было

Показания свидетеля подтверждают факт нарушения Лялько А.А. и Рагор Р.Г. своих должностных обязанностей, согласно которых ими были выявлены нарушения безучётного потребления электроэнергии по <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает в должности руководителя отдела в ПАО МРСК Северного Кавказа филиала «Ставропольэнерго» Центральные Электрические сети. По данному уголовному делу его вызывали в полицию, то есть привлекали как специалиста, для того, чтобы он обозрел видеозапись, после чего ему задавали вопросы по поводу того, имело ли место быть безучетное потребление электрической энергии. Он должен был пояснить, есть ли постановление в случае выявления безучётного потребления электроэнергии. На видеозаписи было видно, что был отключен прибор учёта, и потом с помощью индикаторной отвёртки было установлено, что в проводе есть напряжение. Это означало, что счётчик выключен, но в проводе есть напряжение, то есть там было два ввода в домовладение, надо было снимать отключение двух счетчиков, и потом уже фиксировать наличие напряжения на счетчики. Поэтому однозначно сказать нельзя безучетное это напряжение или учетное. Данное безучётное потребление можно установить только при инструментальной технической проверке. После просмотра видеоматериала, сотрудниками полиции был составлен протокол. Кроме того, он совместно с сотрудниками полиции в 2017 году выезжал по адресу, точное месторасположение он уже не помнит. Ему показали домовладение, в котором было два ввода в домовладение – два электрических счетчика. Они находились внутри домовладения, и ввод на них не просматривался. Один счётчик был в домовладении, другой то ли в пристройке, то ли в гараже. При этом сотрудникам полиции он пояснял, что какое то подключение до счетчиков могло быть, но теоретически, то есть не просматривался ввод до прибора учёта, кабель, который шёл к счётчику, он был где то в доме скрыт. Поэтому теоретически могло быть все, что угодно.

В случае, если установлено безучётное потребление электрической энергии сотрудниками сетевой организации, которые осуществляют проверку, составляется акт о безучётном потреблении электроэнергии. Данная проверка по физическим лицам проводится не чаще чем раз в полгода. Когда Лялько А.А. и Рагор Р.Г. проверяли счётчики ему не известно.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает в МРСК филиала «Ставропольэнерго», в службе измерения метрологии, инженер второй категории. Он обслуживает прибор учёта «РИМ». Он обслуживает магистральные сети, подстанции до 110 киловатт, о том, что им могут пользоваться потребители он ни разу не слышал.

Он был приглашен в качестве специалиста, где его попросили дать пояснения по поводу счетчика, сколько он стоит, сколько будут стоить определённые работы, работы на высоте. Он пояснял, что к этому отношения не имеет, так как не работает на высоте, со счетчиками мало сталкивается, не покупает их. Он только назвал приблизительные цены на счётчики «ЦЭС», так как они довольно широкого масштаба, в основном они устанавливаются на подстанциях, обслуживают многочисленные кварталы и жилые комплексы. Что касается замены счётчика, то составляется акт несоответствия, акт замены, потом насколько он знает, должны бесплатно поменять счётчик, или возложить ответственность на потребителя, чтобы он сам нашёл человека, который сможет это сделать.

Если сотрудниками выявлен факт того, что счётчик не работает, то есть когда люди закладывают программу с пульта, которая выключает определенные процессы внутри, и счетчик неправильно работает, неправильно считает. В этом случае, скорее всего, сотрудник должен написать акт несоответствия. Но менять счётчик без акт нельзя, но бывают случаи, когда меняют, чтобы не заводить журналы, не составлять акты.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждают факт того, что подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г. были нарушены требования их должностной инструкции о порядке выявления безучетного потребления электроэнергии и в совокупности с другими доказательствами указывают на наличие у подсудимых умысла на совершение мошенничества.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО21 о том, что он работает в электросети, примерно в марте 2018 года, поступило заявление о замене приборов учета, они выехали по адресу <адрес>, в гараже обнаружили нарушение фазировки, счетчик не работал. В доме была женщина, но им она не представилась, сказала, чтобы они по данному вопросу обращались к её сыну. После чего они поехали в отдел и составили акт. При обнаружении нарушений прибор признается нерабочим.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО22 о том, что он работает в Ессентукской энергокомпании, по адресу: <адрес> в марте 2018 года они проводили проверку на основании заявления о замене счетчиков. Когда приехали по адресу, им открыла Свидетель №5, они попросили показать приборы учета, начали с гаража, там и обнаружили, то что была нарушена фазировка, не работал прибор, то есть было обнаружено хищение электроэнергии. После чего данные сведения они показали Свидетель №5, она удивилась и сказала, чтобы они разбирались с её сыном. Позже приехал её сын, они составили соответствующий акт, который сдали руководству.

Еще до этого, они ранее выезжали по этому адресу, но первоначально, женщина к прибору учетов их не пустила, когда они стали ей объяснять суть проблемы, она сказала, что она не хозяйка, и что с ними разговаривать не будет. Но так как женщина говорила, что она не является собственником домовладения, они никаких актов не составляли.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО23 о том, что он работает в Ессентукской сетевой компании. Адрес <адрес> он знает, в котором проживает гражданка Свидетель №5. По данному адресу, осенью 2017 года, в октябре-ноябре месяце он с ФИО22пришли проверить показания электроприборов. Пришли к данному домовладению, постучали в калитку, минут через десять им только её открыли, вышла женщина. Они ей сказали для чего пришли, она сказала, что не хозяйка данного домовладения, но разрешила посмотреть приборы учета. Они прошли в гараж, где находился счётчик, проверили прибор и установили нарушение, то есть была нарушена фазировка на счётчике, безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем они хотели составить акт о нарушении, но хозяйка сказала, что ничего не понимает, стала звонить своему сыну, потом ей стало плохо, попросила вызывать скорую помощь. Акт составить она не дала, стала их выпроваживать, мотивируя тем, что у неё плохое состояние. Также по телефону, когда хозяйка позвонила сыну они с ним переговорили, и сообщили о нарушении, и что необходимо составить акт, но сын попроси перенести данный вопрос на субботу, или на другое время. О том, что ими не был составлен акт они устно доложили своему руководству, при этом если их не допускают к счетчику ими должен быть составлен акт о недопуске.

Письменными доказательствами предоставленными стороной защиты, а именно: актом о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, платежными документами о стоимости материалов для замены приборов учета электроэнергии.

Оценивая показания свидетелей ФИО21, ФИО23 и ФИО24 которые не свидетельствует о невиновности Лялько А.А. и Рагор Р.Г., в инкриминируемом им деянии, так как кроме того, что в домовладении по адресу: <адрес> был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, и ими не был составлен соответствующий акт, более ничего не смогли пояснить по обстоятельствам дела, в связи с чем, к показаниям свидетелей ФИО21, ФИО23 и ФИО24 суд относиться критически, так как в случае, когда суждения сводятся к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.

Оценивая письменные документы представленные стороной защиты, суд не может их принять в качестве доказательств невиновности подсудимых в инкриминируемом им деянии, так как они свидетельствуют о нарушениях при потреблении электроэнергии абонентом Свидетель №5в период после совершения подсудимыми преступления, а документы о стоимости материалов для замены приборов учета электроэнергии лишний раз свидетельствуют о способе обмана ФИО2 и ФИО3 потерпевшего ФИО25 относительно своих намерений.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Лялько А.А. и Рагор Р.Г. в инкриминируемом им деянии подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: 2 бумажных конверта, в которых находятся 2 круглых дисках, содержащих 2 электронных файла, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель, 1 бумажный конверт, внутри которого находится 1 денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 и 9 купюр «муляж» номиналом в 5000 рублей, не являющихся платежным документом, 1 бумажный конверт, внутри которого находится один бумажный лист, формата А4, на котором отражена копия денежной купюры, номиналом в 5 000 рублей, серии БО 7906620 приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле №; приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО52 (Рагор) ФИО51, приказ о приеме работника на работу Лялько ФИО50, должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес> приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле № (том № л.д. 43-71; 230-235; 249).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием старшего инспектора отдела технического аудита ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», Центральные электрические сети Свидетель №4 и потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес>, в ходе факт без учетного, бездоговорного потребления электрической энергии не установлен (том № л.д. 109-117).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Свидетель №4 осмотрена и прослушана фонограмма на флеш. накопителе, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, помещения отдела транспорта электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнеро», по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> (том № л.д. 123-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, где как указал Потерпевший №1, на данном участке местности он передал Лялько А.А. и Рагор Р.Г. требуемую ими сумму денег в сумме 5000 рублей и муляж денежной суммы в размере 45000 рублей за не составление акта без учетного потребления электроэнергии его матерью Свидетель №5, а также на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы УФСБ России по <адрес> были задержаны Лялько А.А. и Рагор Р.Г при получении денежных средств последними в сумме 50 000 рублей, от потерпевшего Потерпевший №1, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого установлено место совершения преступления (том № л.д. 211-213).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5, осмотрены и прослушаны фонограммы трех электронных видеозаписей, хранящихся на одном флеш-накопителе и одном диске 13/1333 (том № л.д. 214-217).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены и прослушаны фонограммы одной электронной видеозаписи и одной электронной аудиозаписи, хранящихся на двух дисках (том № л.д. 218-225).

Данный протокол не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых умысла на совершение мошеннических действий, а наоборот, подтверждает способ обмана потерпевшего путём введения последнего в заблуждения относительно их действии по замене приборов учета электрической энергии.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены одна денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 и 9 купюр «муляж» номиналом 5000 рублей, не являющихся платежными документами, а также один бумажный конверт, внутри которого находится один бумажный лист, формата А4, на котором отражена копия денежной купюры, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 (том № л.д. 226-229).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО54 (Рагор) ФИО6, приказ о приеме работника на работу Лялько ФИО55, должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес> приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле № (том № л.д. 246-248).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Рагор Р.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил Рагор Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния (том № л.д. 25-29).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Рагор Р.Г. и свидетелем Свидетель №5, согласно которому свидетель Свидетель №5 полностью изобличила Рагор Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния (том № л.д. 30-36).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Лялько А.А. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 полностью изобличил Лялько А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния (том № л.д. 37-45).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Лялько А.А. и Рагор Р.Г. требовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства в сумме 50000 рублей за не составление акта без учетного потребления электроэнергии, по адресу: <адрес> (том № л.д. 100).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ передано в ГУ МВД России по <адрес> (том № л.д. 7-8).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Лялько А.А. и Рагор Р.Г. переданы дознавателю отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> (том № л.д. 9-11).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (том № л.д. 12-13).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФСБ России по <адрес> генерал-лейтенантом ФИО26 утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» целью которого является выявление, раскрытие и документирование преступлений, возможно совершаемых в отношении Потерпевший №1 и Свидетель №5 (том № л.д. 21-22).

Актом осмотра, химической обработки, снятия ксерокопий и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, как лицу участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» вручены денежные средства в сумме 5000 рублей купюрой достоинством 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств сумме 45000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая (том № л.д. 25-26).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту передачи денежных средств Потерпевший №1 неустановленным лицам, представляющимися сотрудниками Ессентукских электрических сетей том № л.д. 27-28).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Лялько А.А. находясь около <адрес> края выдал переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в сумме 45000 рублей (том № л.д. 29-32).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведение оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании Ессентукских электрических сетей, по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес> (том № л.д. 33-34).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование помещения отдела транспорта электроэнергии ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнеро», по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в ходе которого изъято: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО56 (Рагор) ФИО6, приказ о приеме работника на работу Лялько ФИО57, должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес>, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель (том № л.д. 35-38).

Актом осмотра изъятой документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО58 (Рагор) ФИО6, приказ о приеме работника на работу Лялько ФИО59, должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес>, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель (том № л.д. 41-42).

Указанные доказательства свидетельствуют о совершении подсудимыми мошеннических действии с использованием служебных полномочий, так как для достижения цели –хищения чужого имущества они использовали свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выдал диск с записью переговоров его, Лялько А.А. и Рагор Р.Г. (том № л.д. 79-84)

Актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен диск с записью передачи Потерпевший №1, ФИО2 денежной купюры достоинством 5000 рублей и муляжа денежной суммы в размере 45000 рублей (том № л.д. 87-92).

Актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь около <адрес> края передал Лялько А.А. и Рагор Р.Г. денежную купюру достоинством 5000 рублей серии БО 7906620 и муляж денежных средств в сумме 45000 рублей, за не составление акта без учетного потребления электроэнергии в отношении Свидетель №5 (том № л.д. 96-97).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Лялько А.А. и Рагора Р.Г. в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана и опровергает доводы Лялько А.А. и Рагор Р.Г. о непричастности к совершению преступления.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых Лялкьо А.А. и Рагор Р.Г., суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами и вещественными доказательствами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления в том числе виновности подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. в совершении преступления.

Отрицание подсудимыми Лялько А.А. и Рагор Р.Г. своей вины расценивается судом как реализация предоставленного законом права на защиту и способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимых Лялько А.А. и Рагор Р.Г. о том, что они не совершали данного преступления суд находит недостоверными и продиктованными стремлением уменьшить общественную опасность содеянного ими преступления и избежать наказание за содеянное, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, которые признанны допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается стороной защиты, оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они ранее подсудимого не знали, никаких, в том числе и неприязненных отношений, не имели.

В связи с изложенным, действия Лялько А.А. и Рагор Р.Г. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лялько А.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рагор Р.Г. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Лялько А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Рагор Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Лялько А.А. и Рагор Р.Г. относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину Лялько А.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении супруги – инвалида второй группы.

Отягчающих вину Лялько А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу инвалида второй группы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания поч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Лялько А.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ, либо с применение ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Смягчающих вину Рагор Р.Г. обстоятельства предусмотренных ст.61 УК РФ суду не представлено.

Отягчающих вину Рагор Р.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого то, что он положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет благодарности за высокий профессионализм и добросовестный труд, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений может быть осуществлено без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания поч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Рагор Р.Г. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 УК РФ, либо с применение ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лялько ФИО60 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Меру пресечения Лялько А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Рагор ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Меру пресечения Рагор Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 бумажных конверта, в которых находятся 2 круглых дисках, содержащих 2 электронных файла, 1 бумажный конверт, внутри которого находится флеш-накопитель, 9 купюр «муляж» номиналом в 5000 рублей, не являющихся платежным документом, 1 бумажный конверт, внутри которого находится один бумажный лист, формата А4, на котором отражена копия денежной купюры, номиналом в 5 000 рублей, серии БО 7906620, приказ (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО62 (Рагор) ФИО6, приказ о приеме работника на работу Лялько ФИО63, должностная инструкция оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-61-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора обработки данных отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), должностная инструкция оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии ДИ-00104857-ЕЭС (12)-СМК-60-2015, лист ознакомления с должностной инструкцией оператора по учету электроэнергии отдела транспорта электроэнергии (ОТЭ), табель учета рабочего времени, копия журнала учета работ по нарядам и распоряжениям Ессентукских электрических сетей филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа «Ставропольэнерго»», выборка лицевого счета абонентов потребителей электрической энергии <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

- 1 бумажный конверт, внутри которого находится 1 денежная купюра, номиналом 5 000 рублей, серии БО 7906620 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

СПРАВКА

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края 02 апреля 2019 года в отношении Лялько Александра Александровича, Рагор Романа Григорьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Рагор Р.Г. и Лялько А.А., адвоката Михалюка А.Б., без удовлетворения.