Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22711/2021 от 03.06.2021

Судья Бостанова С.Б.                    Дело № 33-22711/2021

(М-503482020)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                        г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, единолично частную жалобу Еримян С.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года о возврате частной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2020 года исковое заявление Еримяна Сергея Абкаровича к Территориальному отделению ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» М РФ « Департаменту жилищного обеспечения» о возмещении материального вреда возвращено.

04.06.2020 г. Еримянов С.А. подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года частная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана за пределами срока обжалования, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

На указанное определение Еримян С.А. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года о возврате частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 04.06.20250 года Еримян С.А. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2020 года подана частная жалоба, датированная 04.06.2020года.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18.05.2020 года подана в суд с пропуском установленного срока для подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░