Решение по делу № 2-637/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 24 августа 2017 года гражданское дело по иску Низамова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор о взыскании недополученной заработной платы и оплаты отпуска с учетом районного коэффициента 80%, денежной компенсации за задержку выплаты недополученных сумм, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Низамов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы за весь период работы с учетом районного коэффициента 80% в размере 270 000 руб., недополученной оплаты отпуска с учетом районного коэффициента 80% в размере 73 471 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    В заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд дд.мм.гггг., истец также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты недополученных сумм.

    В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. был принят на работу к ответчику по трудовому договору № на должность главного инженера по бурению. Истец фактически работал все время на Южно-Ошском месторождении, где установлен районный коэффициент – 80%, при этом истцу все выплаты производились с применением районного коэффициента 1,5 (50%). Трудовые отношения с ответчиком прекращены дд.мм.гггг.. По мнению истца, ему не были выплачены значительные суммы заработной платы и отпускных выплат, в связи с тем, что начисление заработной платы производилось не в полном объеме, был занижен районный коэффициент. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку он переживал по поводу не начисленных надбавок.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Пакшин А.Ю., действующий на основании доверенности с предъявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве, согласно которому ответчиком не оспаривается факт работы истца на Южно-Ошском нефтяном месторождении в рамках договора № от дд.мм.гггг., вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Истцу в период работы выдавались расчетные листы, в которых содержалась информация о периоде и дате выплаты заработной платы. Информация о местонахождении Южно-Ошского месторождения находится в открытом доступе.

    Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между Низамовым А.А. и ООО «Нобель Ойл» Компания-оператор, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность главного инженера по бурению в администрацию обособленного подразделения ООО «Нобель Ойл» (КО) с местом работы в г. Усинске Республики Коми, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ (пункт 1.1. трудового договора).

Пунктом 1.2. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере . рублей, районный коэффициент в размере 50% должностного оклада, северная надбавка – 80% должностного оклада.

Трудовой договор с Низамовым А.А. расторгнут по инициативе работника дд.мм.гггг. (приказ №-к от дд.мм.гггг.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. До дд.мм.гггг. срок на обращение в суд составлял три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16 декабря 2010 года № 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и другие).

Из совокупности вышеуказанных правых норм следует, что обязанность по доказыванию уважительных причин пропуска срока на обращение в суд лежит на работнике, при этом предполагается, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, а также фактических обстоятельств (ежемесячное получение заработной платы) мог и должен был знать о нарушении его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно получал заработную плату, ему было известно о ее составных частях, в течение всего периода работы истец к работодателю с заявлениями относительно разъяснений по поводу оплаты труда не обращался, информация о нахождении «Южно-Ошского» месторождения и о размере районных коэффициентов общедоступна.

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы и выплачивал заработную плату без начисления спорных выплат.

В силу ч.ч. 3,4,5 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Федеральным законом № 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 Трудового кодекса РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению редакция статьи 392 Трудового кодекса РФ, действующая в соответствующий период, то есть к отношениям, возникшим до 03.10.2016 – трехмесячный срок на обращение в суд, а с 03.10.2016- годичный.

Исковое заявление направлено в суд 18.04.2017 (согласно почтового штемпеля), истцом не представлено каких-либо достаточных доказательств того факта, что он не имел возможности обратиться за разрешением спора по уважительным причинам, ранее указанной даты, в пределах срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, доводы истца о не применении срока на обращение в суд в связи с тем, что отношения являются длящимися основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования за весь период работы с 05.05.2016 по 31.01.2017. Согласно п. 11 положения об оплате труда работников ООО «Нобель Ойл» (КО), утвержденного дд.мм.гггг. установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 50% - 25 числа отчетного месяца, окончательный расчет за отчетный месяц – 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, установленных работодателем сроков выплаты заработной платы и фактических дат выплаты заработной платы за спорный период, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с 05.05.2016 по 31.08.2016 (срок истек 11.12.2016), в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска указанного срока.

Заработная плата за сентябрь 2016 перечислена истцу дд.мм.гггг., соответственно, в данном случае применяется новая редакция ст. 392 Трудового кодекса РФ. Судом проверяется обоснованность требований, предъявленных истцом в пределах срока на обращение в суд и исходя из периода указанного истцом: сентябрь 2016 – январь 2017 и оплата отпуска (компенсации) на день увольнения.

Оплата отпуска, предоставленного истцу в августе-сентябре 2016 года перерасчету не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, правильность исчисления размера заработной платы истца влияет на исчисление среднего заработка для оплаты отпуска, для расчета оплаты отпуска истца, представленного в августе –сентябре 2016 года, согласно вышеуказанному порядку, применяется размер заработной платы истца за период май-июль 2016 года, однако, поскольку в перерасчете заработной платы за этот период истцу отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд, то и оплата отпуска в августе-сентябре 2016 года не подлежит перерасчету, поскольку была произведена исходя из тех сумм заработной платы которые фактически имели место. В связи с указанным требование о перерасчете оплаты отпуска подлежит удовлетворению только в части перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении.

Требование о перерасчете заработной платы исходя из районного коэффициента 1,8 за период в пределах срока на обращение в суд обосновано и подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В судебном заседании установлено, что истец весь период работы у ответчика исполнял свои трудовые обязанности на Южно-Ошском месторождении, расположенном в Усинском городском округе.

Из представленных истцом копий расчетных листков, истцу за весь период его работы производилось начисление к заработной плате районного коэффициента в размере 50%.

В соответствии со ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона правила статей 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления «северных» компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником. Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются по месту фактической работы сотрудника независимо от места нахождения организации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате являются составной частью заработной платы, гарантированной Конституцией Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К районам Крайнего Севера, отнесена территория Усинского района Республики Коми.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 22.04.1985 № 107/10-1 повышен с 1,60 до 1,80 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга.

Согласно информации ФГУНПП «Росгеолфонд» Южно-Ошская площадь Южно-Ошского месторождения учитывается Государственным балансом запасов полезных ископаемых и Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. По данным Государственного кадастра географические координаты условного центра площади: 66?58"00" с.ш., 56?41"00" в.д. Южно-Ошская площадь Южно-Ошского месторождения расположена севернее Полярного круга.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Нобель Ойл» (КО) следует, что основными направлениями деятельности Общества являются: добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, добыча природного газа и газового конденсата, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа и др.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в силу закона имел право на получение заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 1,80.

При начислении заработной платы истцу с применением районного коэффициента 1,80, сумма начисления составит:

в сентябре 2016 года – 261 100 руб., (фактически начислено – . руб., разница 30 000 руб.);

в октябре 2016 года – 262 000 руб., (фактически начислено – . руб., разница 30 000 руб.);

в ноябре 2016 года – 297 200 руб., (фактически начислено – . руб., разница 46 000 руб.);

в декабре 2016 года – 338 300 руб., (фактически начислено – . руб., разница 46 000 руб.);

в январе 2017 года – 261 200 руб., (фактически начислено – . руб., разница 30 000 руб.);

компенсация за несиспользованные дни отпуска при увольнении – . руб. ( фактически начислено -. руб., разница – 3 232,91 руб.).

Таким образом, при применении районного коэффициента в размере 80% в пользу истца подлежит довзысканию недополученные суммы заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 185 232 руб. 91 коп.

В вышеуказанном расчете недополученных сумм заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 года, районный коэффициент в размере 80% также был начислен на суммы ежемесячной премии в размере .., поскольку из представленных расчетных листов и бухгалтерской справки ответчика следует, что к премии районный коэффициент не применялся. При этом доводы представителя ответчика о том, что размер премии – . руб. уже содержит в себе районный коэффициент, а сама премия составляет . руб., суд находит необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, поскольку как в расчетных листах истца, так и в выписках из приказов № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. указан размер премии – . руб., соответственно, на указанную выплату в соответствии с п. 9.2 Положения о премировании, ст. 135 Трудового кодекса РФ подлежит начислению районный коэффициент, являющийся компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. (ст. 236 ТК РФ).

Указаниеми Банка России в спорный период были установлены следующие ключевые ставки: с 19.09.2016 – 10%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%. Исходя из указанного размера ставки рефинансирования, сроков выплаты заработной платы (10 число следующего месяца) и размера недополученных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты сумм, причитающихся истцу:

- с 11.10.2016 по 10.11.2016 от суммы . руб. (, руб. – 13% НДФЛ, недополученная зарплата за сентябрь 2016), что составит ..;

- с 11.11.2016 по 10.12.2016 от суммы , руб. (, - 13% НДФЛ, недополученная зарплата за сентябрь, октябрь 2016 ), что составит , руб.;

- с 11.12.2016 по 10.01.2017 от суммы , руб. (, руб. - 13% НДФЛ, недополученная зарплата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016), что составит ,.;

- с 11.01.2017 по 31.01.2017 от суммы , руб. (, руб. - 13% НДФЛ, недополученная зарплата за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016), что составит ,.;

- с 01.02.2017 по день вынесения решения суда от суммы , (,. - 13% НДФЛ, недополученная зарплата за сентябрь – декабрь 2016, январь 2017, компенсация отпуска), что составляет

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая выплате в пользу истца, составляет 26 115 руб. 60 коп.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенное ответчиком нарушение трудового законодательства и трудовых прав истца в части своевременного получения заработной платы в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Низамова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор о взыскании недополученной заработной платы и оплаты отпуска с учетом районного коэффициента 80%, денежной компенсации за задержку выплаты недополученных сумм, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор в пользу Низамова А. А. недополученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 185 232 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты недополученных сумм в размере 26 115 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., всего – 217 348 руб. 51 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Низамова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-оператор – отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Нобель Ойл» Компания-оператор госпошлину в доход МО ГО «Усинск» в размере 5 613 руб. 49 коп.

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017г.

Председательствующий –                 С.Г. Волкова