Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2017 ~ М-974/2017 от 18.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                     25 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 являясь неработающим пенсионером по старости и проживая в районе, приравненном к Крайнему Северу, использовала льготный проезд к месту отдыха – из <адрес> до <адрес> (Казахстан) по маршруту: <адрес> – <адрес> и обратно. Ответчик в устной форме отказал в возмещении стоимости проезда в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании компенсации понесенных ею расходов до границы Российской Федерации и обратно по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, из ее пояснений в судебном заседании и письменного отзыва на исковое заявление следует, что оплата стоимости проезда пенсионерам предусмотрена к месту отдыха на территории Российской Федерации, в то время как истец осуществляла отдых за пределами Российской Федерации, в связи с чем законные основания для решения вопроса о компенсации расходов на оплату её проезда отсутствуют; считает, что для расчета размера фактических расходов на проезд до границы Российской Федерации воздушным транспортом следует применять значения ортодромических расстояний от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта, исключить из суммы стоимости проезда стоимость сборов, уплаченных истцом при оформлении авиабилетов в общей сумме 2200 рублей, стоимость постельного белья по маршруту Тыгда-Хабаровск и обратно в общей сумме 276 руб. 40 коп, в связи с тем, что включенная в стоимость проезда стоимость постельного белья является дополнительной услугой и компенсации не подлежит, а также не подлежит компенсации проезд на аэроэкспрессе по маршруту Внуково – Киевский вокзал, и Белорусский вокзал – Шереметьево.

    Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

    В силу ст. 4 Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в том числе в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

    Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде представления документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающим стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. (Преамбула к Закону).

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. № 38-О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» данные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают и, как правило, значительно удалённых от места их постоянного жительства. С учётом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Поскольку получателям страховой пенсии по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей страховых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путёвками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по основаниям отдыха за пределами Российской Федерации, при том, что эти граждане являются также пенсионерами, получающими трудовую пенсию и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно и в пределах территории России.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно удостоверению <Номер обезличен> ФИО2 является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена>.

Согласно представленной копии трудовой книжки истец с <Дата обезличена> является неработающим пенсионером, льготный проезд по Закону РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не использовала, что подтверждается справкой ответчика от <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, использованного в апреле – мае 2017 года, в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами.

Понесенные истцом расходы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зее и Зейском районе Амурской области не возмещены.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Из Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно следует, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлены: билеты на проезд автобусом от г. Зея до ст. Тыгда и от ст. Тыгда до г. Зея, согласно которым стоимость проезда составила 1000 рублей; железнодорожные билеты от ст. Тыгда до г. Хабаровск и от г. Хабаровск до ст. Тыгда, стоимость проезда согласно которым составила 1525 руб.10 коп и 1833 руб. 30 коп соответственно; квитанции электронных билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот» от г. Хабаровска до г. Москвы и от г. Москвы до г. Хабаровска, стоимость проезда согласно которым составила 14770 рублей (без учета сбора 14400 рублей (2*7200)); квитанции от 28 апреля 2017 года на проезд по маршруту Внуково – Киевский вокзал и Белорусский вокзал – Шереметьево, стоимость проезда, согласно которым составила 1000 рублей (2*500 рублей); квитанции электронных билетов авиакомпании ПАО «Аэрофлот» от г. Москвы до г. Караганда (стоимость проезда составила 12465 рублей, без учета сбора 12280 рублей) и от г. Караганда до г. Москвы (стоимость проезда составила 11070 рублей, без учета сбора 10525), при этом истцом представлена справка ООО «Транс Экспресс» от 17 мая 2017 года из которой следует, что стоимость проезда по тарифу экономического класса от г. Москва до г. Оренбург (г. Оренбург – ближайший город на границе с Казахстаном) составила 9185 рублей и от г. Оренбург до г. Москва 6235 рублей (без учета дополнительных сборов).

Из данных квитанций и посадочных талонов от 28 апреля и 7 мая 2017 года видно, что ФИО2 следовала воздушным транспортом от <адрес> до <адрес> и далее до <адрес> и обратно в салоне экономического класса; из железнодорожных билетов от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес> видно, что ФИО2 следовала в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из представленного истицей посадочного талона от 28 апреля 2017 года аэропортом прилета ФИО2 по квитанции электронного билета <данные изъяты> авиакомпании ПАО «Аэрофлот» от <адрес> до <адрес> является не аэропорт Шереметьево, какой был указан в квитанции электронного билета, а аэропорт Внуково.

Вместе с тем, как следует из сообщения ПАО «Аэрофлот» от <Дата обезличена> на имя истицы действительно был приобретён авиабилет 555 6101798609 на рейс SU 1711/<Дата обезличена> по маршруту Хабаровск – Москва (Шереметьево) в экономическом классе общей стоимостью 7385 рублей, однако в связи с отменой указанного рейса по технической причине пассажир была вынужденно пересажена и вылетела рейсом SU6488/<Дата обезличена> по маршруту Хабаровск – Москва (Внуково) без переоформления билета и дополнительных выплат.

При таких обстоятельствах факт перелета истицы по маршруту Хабаровск – Москва 28 апреля 2017 года и стоимость проезда по указанному маршруту в размере 7200 рублей (без учета сбора) подтверждены указанными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», государственная граница Российской Федерации - есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российский Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138 установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается при пересечении воздушным судном государственной границы.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортами вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

В связи с изложенным при определении размера фактических расходов проезда истца воздушным транспортом по маршруту Москва – Караганда и Караганда - Москва суд считает необходимым применить значения ортодромических расстояний от международного аэропорта Российской Федерации до зарубежного аэропорта и процентного отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Указанные значения устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, согласно данным которого отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес> и обратно составляет 62,21%.

Таким образом, размер фактических расходов на проезд истца воздушным транспортом по маршруту Москва-Караганда в пределах территории Российской Федерации с учетом значения ортодромических расстояний составляет 7639 рублей 39 копеек (12280х62,21%), по маршруту Караганда - Москва 6547 рублей 60 копеек (10525х62,21%).

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление железнодорожного билета по маршруту Тыгда – Хабаровск в размере 200 рублей, а также авиабилетов по маршруту Хабаровск-Москва, Москва – Караганда, Караганда – Москва, Москва-Хабаровск в размере 2000 рублей, в удовлетворении которых представитель ответчика просит отказать, поскольку указанные комиссионные сборы являются платежами за дополнительные услуги (оформление, бронирование, подбор маршрута), которые в соответствии с действующим законодательством компенсации не подлежат.

Учитывая положения Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н суд соглашается с ответчиком в данной части и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных комиссионных сборов в общей сумме 2200 рублей, а именно по квитанциям ООО «Транс-Экспресс» от 14 апреля 2017 года на сумму 200 рублей, от 1 апреля 2017 года на общую сумму 2000 рублей (4*500) за оформление электронных авиабилетов по маршруту г. Хабаровск - г. Москва, г. Москва - г. Караганда, г. Караганда – г. Москва и г. Москва – г. Хабаровск, что также следует из квитанций разных сборов, представленных истицей в материалы дела, поскольку указанные сборы в стоимость железнодорожного и авиабилетов не входят, фактически являются сервисными сборами ООО «Транс-Экспресс» и ООО «Моисей» за оказанную услугу по оформлению проездных документов, в связи с чем не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду к месту отдыха, подтвержденных проездными документами, и не подлежат компенсации.

Кроме того, учитывая положения Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н суд также полагает необходимым исключить из стоимости железнодорожных билетов по маршруту Тыгда – Хабаровск и обратно стоимость постельных принадлежностей в общей сумме 276 руб. 40 коп. (138 руб. 20 копеек в одну сторону), поскольку предоставление постельных принадлежностей является дополнительной услугой, направленной на повышение комфортности проезда.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик указывает на отсутствие оснований для компенсации расходов на проезд в сумме 1000 рублей по маршруту Внуково-Киевский вокзал и Белорусский вокзал – Шереметьево, поскольку Аэроэкспресс не относится к категории транспорта, проезд в котором подлежит компенсации, согласно вышеуказанных Правил.

Затраты истца на проезд по указанному направлению подтвержден квитанциями ООО «Аэроэкспресс» от 28 апреля 2017 года.

Учитывая значительную отдаленность аэропорта Внуково от аэропорта Шереметьево, что не подлежит доказыванию в силу общеизвестных фактов, суд оценивает указанные затраты истца на проезд в указанном внутригородском скоростном аэроэкспрессе по маршруту Внуково-Киевский вокзал и Белорусский вокзал - Шереметьево, как необходимые и вынужденные для истца в целях проезда в место отдыха и обратно.

С учетом изложенного суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в ее пользу сумму льготного проезда, использованного в апреле – мае 2016 года в сумме 33668 рублей 99 коп (500+1386,9+7200+500+500+7639,39+6547,6+7200+1695.1+500).

На основании ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1210 рублей 07 коп, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея Амурской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в апреле-мае 2017 года в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зея Амурской области государственную пошлину в доход муниципального образования город Зея в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий              А.А. Плешков