Постановления по делу № 16-5001/2021 от 11.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5001/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          4 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Любенко М.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г., вынесенное в отношении Гилевой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2021 г. в отношении ведущего специалиста по охране труда, гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций ООО «Шахта «Есаульская» Гилевой Н.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе должностное лицо Любенко М.Н., направившая дело на рассмотрение судье, просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Гилева Н.А., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ведущий специалист по охране труда, гражданской обороне и чрезвычайных ситуаций ООО «Шахта «Есаульская» Гилева Н.А. допустила нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выявленные 25 февраля 2021 г. при проведении в отношении ООО «Шахта «Есаульская» плановой выездной проверки.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал представленные в дело доказательства и, исходя из характера выявленных нарушений, а также объема полномочий, определенных в должностной инструкции ответственного за состояние антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта «Есаульская» Гилевой Н.А., пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При пересмотре дела судья районного суда с данным выводами согласился, оставив постановление мирового судьи без изменения.

При этом судами учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которым административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. А также положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», в соответствии с которыми соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Поскольку в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено, что должностное лицо Гилева Н.А. обладала необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями для выполнения требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса ООО «Шахта «Есаульская», они пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деянии Гилевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что судами были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, носящие фундаментальный, принципиальный характер, в материалах дела отсутствуют.

Основанные на ином толковании заявителем положений законодательства и установленных по делу обстоятельств доводы, изложенные в обжалуемом судебном решении выводы не опровергают и достаточным основанием для пересмотра судебного решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются.

При таких обстоятельствах принятые по данному делу об административном правонарушении судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 апреля 2021 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2021 г., вынесенные в отношении Гилевой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу Любенко М.Н. – без удовлетворения.

Судья                                             А.В.Калинко