Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2019 (2-1299/2018;) ~ М-1297/2018 от 30.08.2018

Гражданское дело № 2-25/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению Тамбовцевой С.А. к Ивановой Ю.В. о восстановлении смежной границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и сносе гаража и сарая,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцева С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении смежной границы в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и сносе гаража и сарая. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником смежного участка по адресу: <адрес> является ответчица Иванова Ю.В.. Ответчица чинить препятствия в пользования земельным участком истицы, а именно на земельном участке истицы она возвела гараж и сарай. Просит восстановить границу земельных участков согласно кадастрового учета и обязать ответчицу снести гараж и сарай.

В судебном заседании истица суду пояснила, что ознакомившись с заключением экспертизы она просит установить границу согласно варианта №3 заключения эксперта.

Ответчица будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной. В судебном заседании от 16.10.2018 года суду поясняла, что сарай действительно стоит на земельном участке истицы. Они его снесут. Гараж сносить не будут, так как там стоит автомобиль. Ранее земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал ее матери, с ее разрешения они построили на участке матери гараж и сарай. После смерти матери оформила земельный участок, продала истице.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Д.А. М.А. Р.В.., Е.Н. Я.Н. А.А.. и администрация Черемшанского сельсовета будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1ст. 130 Гражданского кодекса РФ(далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3ст. 6 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ГК РФ п. 1 ст. 209 регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а из положенийст. 210 ГК РФследует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормативное содержание правил п. 2ст. 218 ГК РФсвидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормативные основания прекращения права собственности и принудительного изъятия у собственника имущества установленыст. 235 ГК РФ, и, согласно п. 1 указанной статьи ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. 282, 285, 293 ГК РФ (п. 2ст. 235 ГК РФ).

Правиламист. 304 ГК РФпредусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Нормативное содержание положений ч. 1ст. 15 ЗК РФсвидетельствует о том, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ЗК РФ в п. 1 ст. 59 предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормойст. 60 ЗК РФпредусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлении в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1ст. 60 ЗК РФ).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 3 ст. 1 закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Правилами пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Нормой ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество»регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности Тамбовцевой С.А. (<...>) и Д.А. (<...>), З.В.. (<...>) и М.А.. (<...>) на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 года, что подтверждается свидетельство о гос. регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчицы Ивановой Ю.В. распоряжения Черемшанского сельсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1997 году ООО «Карат» (землеустроительное дело) подготовлен план границ земельных участков, которые содержат сведения о площади и о геодезических данных границ (углы, длинны линий). По результатам проведения кадастровых работ в 2004 году подготовлено описание границ, выполненное ООО «Карат» и сведения о границах земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр» в результате анализа местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН и фактического местоположения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения (наложения) на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГР, общая площадь наложения <...> кв.м (л.э.44). На земельном участке в кадастровым номером № размещен жилой дом, 5 деревянных нежилых сооружений, разрушенное сооружение и навес (л.э.42). Экспертами предложено три варианта установления смежной границы:

- вариант№1 установления границ соответствии с фактическим использованием исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> установленных в рамках проведения экспертизы. Данный вариант позволяет сохранить объекты капитального строительства в границах смежных земельных участков, требует внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, в том числе о земельных участках, не являющихся предметом судебного спора (№, №) и границы земель неразграниченной государственной собственности;

- вариант №2 установления границ в соответствии с фактическим использованием исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> установленных в рамках проведения экспертизы в части границ, являющихся предметом судебного спора, границы, не являющиеся предметами спора сохранить в границах согласно сведениям ЕГРН. Данный вариант позволяет сохранить объекты капительного строительства в границах смежных земельных участков, требует внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, не задевает третьих лиц, не являющихся субъектами судебного спора.

- вариант №3 устанавливает границы в соответствии с исковыми требованиями, границы земельных участков № и № установлены из местоположения земельного участка по сведениям ЕГРН и соответствуют документам об их образовании в части смежной границ, являющейся предметом спора. Внесение изменений в ЕГРН не требуется, необходимо осуществить демонтаж сооружений, распложенных на спорной границе».

Оснований не доверять указанномуэкспертномузаключению у суда не имеется, заключение экспертадано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре и измерении спорных земельныхучастковв присутствии сторон, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводыэкспертапоследовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы,экспертпредупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованностиэкспертав исходе дела в пользу одной из сторон суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Суд исходит из того, что будет наиболее рациональным предложенныйэкспертом третий вариант восстановления границымежду спорными земельнымиучастками, поскольку при таком варианте суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению правсмежныхземлепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав таких других пользователей.

Принимая во внимание, что заявленные истицей требования об установлении границ, заявленные требования являются обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что разрушенное строение и гараж, расположены на земельном участке истицы, они также подлежат сносу.

Срок для исполнения решения суда суд считает правильным установить в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.88ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст.98ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они быливозмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом Тамбовцевой С.А при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 руб., подтвержденная чеком-ордером от 30.08.2018 года. Кроме того, истицей была проведена экспертиза, за проведение которой она оплатила <...> рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования Тамбовцевой С.А удовлетворены, то судебные расходы подлежат возмещению в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ответчицу Иванову Ю.В. устранить препятствия в пользовании истцу Тамбовцевой С.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, путем восстановления смежной границы между земельными участками следующих точках <...>

Для исполнения решения суда установить Ивановой Ю.В. срок - один месяц после вступления решения суда в законную силу.

Обязать Иванову Ю.В в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцу Тамбовцевой С.А. принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> путем сноса разрушенного строения и хозяйственной постройки- гаража, расположенных на земельном участке №, находящегося по адресу: <адрес>

В случае невыполнения ответчицей Ивановой Ю.В. требования о сносе построек в установленный месячный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу Тамбовцевой С.А. право самостоятельно произвести снос вышеуказанной постройки с возложением затрат на ответчиков.

Взыскать с Ивановой Ю.В. в пользу Тамбовцевой С.А судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей и оплате гос. пошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева