Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33725/2020 от 07.12.2020

Судья: Пономарева В.В.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Киреевой И.В., Сеурко М.В.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску ТСН СНТ «Металлург» к Соколовой Т. М., Соколовой А. А., Соколову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Соколовой А. А., Соколова И. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Соколова И.А., Соколовой А.А. – Титова Д.В.,

установила:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 868,29 руб. за период с 1 января 2016 года по 15 января 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 459,69 руб. за период с 31 декабря 2016 года по 15 февраля 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 82 868,29 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 февраля 2020 года по фактический день уплаты задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 2 849,84 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела возражений ответчиков были уточнены исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с Соколовой А. А., собственника 2/4 доли земельного участка уч. 514 (к.н. 50:15:0011204:90) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садового некоммерческого товарищества «Металлург»:

-    сумму неосновательного обогащения за период за период с 02 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 19 314 рублей 00 копеек.

-    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 15 февраля 2020 года в размере 468 рублей 67 копеек.

-    проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 19 314 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 февраля 2020 года по фактический день уплаты задолженности.

-    сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 424 рубля 92 копейки.

-    расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Соколова И. А., собственника 2/4 доли земельного участка уч. 514 (к.н. 50:15:0011204:90) в пользу Товарищества собственников недвижимости Садового некоммерческого товарищества «Металлург»:

-    сумму неосновательного обогащения за период за период с 02 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года в размере 19 314 рублей 00 копеек.

-    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 15 февраля 2020 года в размере 468 рублей 67 копеек.

-    проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 19 314 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16 февраля 2020 года по фактический день уплаты задолженности.

-    сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 424 рубля 92 копейки.

-    расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Производство к Соколовой Т. М. просили прекратить, в связи со смертью.

Иск мотивирован тем, что ответчики Соколова А.А., Соколов И.А. являлись собственниками, каждый в равных долях в размере 2/4, земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории ТСН СНТ «Металлург» по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Металлург», при этом не являлись членами товарищества, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования сторонами не заключен, ответчики не вносили плату в установленном общим собранием ТСН СНТ «Металлург» размере за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность.

    Представитель истца Богатырев Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Соколова А.А., Соколов И.А. в судебное заседание не явились, представитель ответчиков по доверенности Титов Д.В. иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях.

    Третье лицо Соколов А.Ф. в судебное заседание явился, возражал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года исковые требования ТСН СНТ «Металлург» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчиков неосновательное обогащение в размере 2/4 доли с каждого в заявленном размере, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда ответчики подали апелляционную жалобу в которой просят решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1, 5, 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.1102, 210, 218 ГК РФ, пунктом 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ответчики являлись собственниками земельного участка <данные изъяты> общей площадью 550 кв.м., расположенного на территории ТСН СНТ «Металлург» по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Металлург», после смерти матери Соколовой Т.М., не являлись членами ТСН СНТ «Металлург» и в отсутствие заключенного с ними договора за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования, пришел к выводу, что они обязаны, но не в полном объеме вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования в размерах, установленных решениями общих собраний ТСН ДНТ «Металлург», в связи с чем, неосновательно обогатились на заявленную сумму. Определяя размер ответственности каждого ответчика, суд исходил из того, что в спорный период они являлись собственниками земельного участка в размере ? доли каждый.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно необходимости взыскания задолженности с ответчиков, вместе с тем, выводы суда о размере принадлежащих им долей в спорный период не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неверному определению суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что Соколова Т.М. являлась собственником <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> общей площадью 550 кв.м., расположенного на территории ТСН СНТ «Металлург» по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество «Металлург» на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Соколовой Т.М. к Соколову А.Ф. о разделе имущества.

<данные изъяты> Соколова Т.М. умерла. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, в том числе принадлежащей ей ? доли земельного участка, являются сын Соколов И.А. и дочь Соколова А.А., о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли каждому.

Таким образом, Соколов И.А. и Соколова А.А. с момента открытия наследства - <данные изъяты> и до отчуждения принадлежащих им долей своему отцу Соколову А.Ф. по договору дарения от <данные изъяты> являлись собственниками данного земельного участка в размере ? доли каждый (? доля от ?).

В связи с этим, исходя из доводов апелляционной жалобы, неосновательное обогащение с ответчиков подлежало взысканию пропорционально принадлежащим им долям в размере ? с каждого, а не в размере 2/4 долей как указал суд.

На основании изложенного, с каждого из ответчиков подлежало взысканию неосновательное обогащение в сумме 9 657 рублей за период с 02.10.2019 по 11.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 34 копеек за период с 02.10.2019 по 15.02.2020, что составляет ? долю от размера задолженности.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных денежных средств и указания доли в праве.

Доводы апеллянтов о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, судебной коллегией отклоняются, поскольку в спорный период с 02.10.2019 по 11.11.2019 они являлись титульными собственниками земельного участка и обязаны участвовать в оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, даже при отсутствии фактического пользования земельным участком, что нашло свое отражение в п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

    Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года изменить в части размера взысканных денежных средств и указании доли в праве, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Соколовой А. А. (согласно 1/4 доли в праве) в пользу ТСН СНТ «Металлург»: неосновательное обогащение в сумме 9 657 рублей за период с 02.10.2019 по 11.11.2019,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 34 копеек за период с 02.10.2019 по 15.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера задолженности 9 657 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Взыскать с Соколова И. А. (согласно 1/4 доли в праве) в пользу ТСН СНТ «Металлург»: неосновательное обогащение в сумме 9 657 рублей за период с 02.10.2019 по 11.11.2019,, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 рублей 34 копеек за период с 02.10.2019 по 15.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2020 г. по день фактической уплаты долга, исходя из размера задолженности 9 657 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

    В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой А. А., Соколова И. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи