Решение по делу № 2-592/2016-Х ~ М-642/2016-Х от 22.06.2016

Дело2-592/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр             09 августа 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Юлдашбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - банк) обратился в суд с иском к Юлдашбаеву . о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Банк и Юлдашбаев . заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиком от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с Главой IV Общих условий Кредитного договора и п.2 ст. 811 ГК РФ Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составила <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. 24 коп. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего Юлдашбаеву (договор о залоге).

В соответствии с № Договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>

Просит определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Юлдашбаев . в судебное заседание не явился, направленное судом судебная повестка по почте, вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки ОУФМС России РБ в Хайбуллинском районе следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу РБ, <адрес>.

По указанному адресу судом направлена судебная повестка, однако извещение вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Юлдашбаев . не явился в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Юлдашбаевым правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Юлдашбаевым и «Сетелем Банк» ООО, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Юлдашбаевым . заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки № Юлдашбаев обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей.Банк выполнил свои обязательства перед Юлдашбаевым предоставив денежные средства в размере <данные изъяты>., что видно из выписки по расчетному счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. № кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Ответчик Юлдашбаев . систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности, последний платеж им был производен ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и на основании п. № кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании кредитного договора потребовал от заемщика погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Задолженность Юлдашбаева . перед банком, согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг -<данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную <данные изъяты>

Ответчик Юлдашбаев на момент рассмотрения спора в суде не выполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Юлдашбаева . задолженности по кредитному договору всего в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства Юлдашбаева № кредитного договора № №.

В соответствии с договором №. Юлдашбаев . в обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору передал банку залог - транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты>

    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Пунктом 4.3.4 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость заложенного имущества оценена в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика Юлдашбаева . каких-либо возражений и доказательств несоразмерности стоимости заложенного имущества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда. Суд приходит к выводу об установлении начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истцом было заявлено два исковых требований: неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины только по одному требованию в сумме <данные изъяты>., по второму требованию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (ст. 333.19 п.1 пп.3 НК РФ) не оплачена в связи с чем суд указанную сумму взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Сетелем банк» Общество с ограниченной ответственностью к Юлдашбаеву о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать с Юлдашбаева в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий на праве собственности Юлдашбаеву автомобиль марки <данные изъяты>, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

Взыскать с Юлдашбаева государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в пользу государства.     

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.