Приговор по делу № 1-404/2015 от 01.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г.Астрахань                         

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя С.С.В.,

подсудимого Коновалова В.А.,

защитника – адвоката К.О.Н., ордер от <дата обезличена> <№>,

удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова В.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коновалов В.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.04.2014, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в доме <№> по <адрес>, Коновалов В.А. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, взял ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего К.Д.И., лежавшие в свободном доступе на тумбочке в комнате вышеуказанного дома. После чего, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным транспортным средством, Коновалов В.А. подошел к данному автомобилю, припаркованному около вышеуказанного дома, и при помощи ключа открыл дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение. Проехав до <адрес>, Коновалов В.А. оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

В предъявленном обвинении Коновалов В.А. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коновалов В.А. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия Коновалова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Деяние, совершенное подсудимым Коноваловым В.А. является оконченным преступлением, поскольку он совершил все действия объективной стороны преступления - привёл двигатель в рабочее состояние и переместил автомобиль с места его стоянки. Умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение автомобилем с целью угона, поскольку отсутствовала корыстная цель обращения автомобиля в свою пользу.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей <дата обезличена> и <дата обезличена>, состояние беременности супруги, наличие заболевания.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Коновалова В.А., а также достижение других целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить Коновалову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания.

Судом не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к Коновалову В.А. правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам по защите Коновалову В.А. на предварительном следствии и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки <данные изъяты> - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Астрахани от <дата обезличена> и <дата обезличена> (с учетом постановления Ленинского районного суда от <дата обезличена>) и окончательно назначить Коновалову В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29.07.2015.

Коновалову В.А., до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

С вещественного доказательства по уголовному делу – автомобиля марки «<данные изъяты>» - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Карасева

На основании апелляционного постановления Астраханского областного суда от 8.10.2015 приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 29.07.2015 изменен:

-исключить из него указание на признание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений и невозможность применение в отношении него, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, правил предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ;

назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишение свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от <дата обезличена> и <дата обезличена>.,

с учетом внесенных в них постановлений Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.