Определение по делу № 2-367/2016 (2-2586/2015;) ~ М-2685/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-367/2016

Поступило в суд 11.12.2015 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 г.                                                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Соколовой Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием истца Борисовой И.В., представителя истца Ч.Р., представителя ответчика М.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И. В. к Ширяевой О. Н. о признании сделки по заключению договора дарения недействительной,

установил:

Борисова И.В. обратилась в суд с иском к Ширяевой О.Н. о признании договора дарения <адрес>, заключенной между ответчиком и ее умершим отцом Б.В., недействительной по тем основаниям, что на момент заключения данной сделки Б.В. являлся онкобольным, принимал сильнодействующий наркотические препараты и не мог понимать значение своих действий. Кроме того, между истцом и ее отцом отношения были хорошие, поэтому она полагает, что оформление квартиры на чужого человека совершено отцом в силу болезненного состояния.

При рассмотрении дела представителем ответчика М.О. заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, по оплате услуг представителя, которые составили 32 000 рублей.

Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований, по тем основаниям, что у нее возникли сомнения именно в подлинности подписи договора дарения.

Представитель истца Ч.Р. в судебном заседании просил уменьшить размер судебных расходов, поскольку полагал, что сумма, запрашиваемая представителем ответчика несоразмерна сложности категории дела, количеству проведенных судебных заседаний, а также объему проделанной работы. Кроме того, просил учесть тяжелое материальное положение истца, тот факт, что она является одинокой матерью.

Перед принятием судом отказа истца от иска судом истцу были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

После разъяснения правовых последствий истец настаивала на принятии судом отказа от иска.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что отказ истца от иска подлежит принятию судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а потому принят судом, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно абз.4) ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов ответчика Ширяевой О.Н. осуществляла адвокат М.О. на основании доверенности и ордера (л.д.37,38), факт оплаты услуг представителя в размере 32 000 рублей подтверждается представленными квитанциями. По делу состоялось пять предварительных судебных заседания от 13.01.2016 (л.д.39), от 29.01.2016 г. (л.д.61-62), от 18.03.2016 г. (л.д.90), от 15.04.2016 г. (л.д.107) и от 21.06.2016 г.. Представитель ответчика принимала участие во всех предварительных судебных заседаниях, за исключением от 13.01.2016 г.. На исковое заявление был подготовлен письменный отзыв (л.д.46-48), представлены доказательства (л.д.49-60).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании расходов по оплате услуг представителя, исходя из соразмерности, сложности данного гражданского дела, а также объема проделанной представителем ответчика работы. При определении размера судебных расходов суд принимает во внимание тот факт, что истец является одинокой матерью (л.д.6), однако ссылка представителя истца на справку о ее заработной плате, по мнению суда, не состоятельна, поскольку данный документ не свидетельствует о реальном доходе истца, поскольку данная справка была составлена по состоянию на 21.10.2015 г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.39, 98,100, 220 абз.4), 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>