Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2014 от 05.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года                 город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Х.В., подсудимого И.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Кировского района М.Е., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И.В. совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов, И.В. находясь в пойме реки «<адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть <данные изъяты>, являющиеся наркотическим средством, которые поместил в полимерный пакет, имеющийся при нем, и принес по месту своего жительства в домовладение <адрес>, где разделил её на две части, одну из которой поместил в пакет черного цвета, который повесил на гвоздь под навесом на территории указанного домовладения, а вторую часть <данные изъяты> поместил в металлическую чашку, <данные изъяты>, который хранил в банке на столе под навесом, а оставшуюся часть в металлической чашке, в которой его приготовил, хранил под столом, находящимся под навесом своего домовладения до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда Ставропольского края о разрешении обследования домовладения <адрес>, по месту жительства И.В. сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, на столе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (объект № 1). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством «марихуана», массой после высушивания 259,45 гр.

Так же на этом же столе была обнаружена банка, в которой находился .........., который был изъят и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящееся в .......... после высушивания составила 2,51 гр.

В ходе дальнейшего обследования под указанным столом была обнаружена металлическая чашка на внутренней поверхности которой имелось ..........., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой ............. Масса наркотического средства ......... составила 1,89 гр.

Изъятое в ходе обследования вышеуказанного домовладения наркотическое средство ............ массой после высушивания 259,45 гр. и наркотическое средство .......... общей массой 4,40 гр., согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому И.В., последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката М.Е. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Х.В. с заявленным ходатайством согласен, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

    Действия И.В. квалифицируются судом:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

К данным о личности суд учитывает, что И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому И.В., с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, количества обнаруженного и изъятого наркотического средства, с учетом положительно характеризующейся личности подсудимого по месту жительства и по месту работы, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении И.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд считает нецелесообразным назначение И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного И.В. преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому И.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому И.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ......., без ограничения свободы, со штрафом в размере ......... рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на .....

Возложить на И.В. обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения, избранную И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому И.В. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

    СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.