Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2015 ~ М-1801/2015 от 05.05.2015

№ 2-2481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием: истца Устюговой В.А. и ее представителя истца– Банжура Е.Л.,

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Осин А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Устюгова В.А. обратилась в суд с иском первоначально к ОАО «РСТК» и Осину А.В. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты>, под управлением Осин А.В., принадлежащем ему на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности истцу Устюгова В.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3. Согласно справке о ДТП, водитель Осин А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем истца и автомобилем под управлением ФИО2 В действиях водителей ФИО1 и ФИО2 нарушения ПДД РФ не имелось. В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Гражданская ответственность истца Устюговой В.А. застрахована, страховщик ООО СК «Согласие», страховой полис № Гражданская ответственность виновного водителя в нарушении ПДД РФ Осина А.В., застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее ОАО «РСТК»), страховой полис серии № По состоянию на 27.04.2015 года лицензия приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО (т.к. в ДТП более 2-х участников). Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил - 120 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени данная сумма не была выплачена Истцу. Она обратилась в ООО «АвтЭКО» за независимой оценкой ущерба. На осмотр телеграммами были приглашены представитель ОАО «РСТК» Осин А.В. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, с учетом износа, составил 227 182 руб. рубля 00 коп. Оплата услуг независимой экспертизы составила 8 500 рублей 00 копеек. С ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию 120 000 рублей (в соответствии с законом об ОСАГО). С ответчика Осина А.В. подлежит взысканию: 235 682 - 120 000 =115 682 рубля 00 копеек. Кроме того истец оплатил услуги юриста по представлению его интересов в суде, на сумму 15 000 рублей и услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ОАО «РСТК» повторно с претензионным письмом о выплате суммы страхового возмещение на основании отчета ООО АвтЭКО». До настоящего времени, данные обязательства надлежащим образом исполнены не были.

В судебном заседании от 22.06.2015 Устюгова В.А. вместо ОАО «РСТК», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, заявила о привлечении в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков, и после уточнения иска просила: 1. Взыскать с ответчика РСА 120 000руб.- сумму страхового возмещения; 2. Взыскать с ответчика Осина А.В. 115 682 руб. - материальный ущерб, 3513,64 руб. - госпошлина. 3. Взыскать с ответчиков ОАО «РСТК», Осина А.В. в пользу Истца 15 000 рублей - услуги юриста.

В судебном заседании Устюгова В.А. и её представитель Банжура Е.Л. (по устному ходатайству) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители: ответчика Российского Союза Автостраховщиков – просит рассмотреть дело в его отсутствие, третьих лиц ООО СК «Согласие», ООО «Росгосстрах», а также ответчик Осин А.В., третьи лица ФИО1 ФИО2 ФИО3 которые о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика РСА в письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что РСА в случае отзыва у страховой компании лицензии выплачивает компенсационные выплаты, не превышающие 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и 120 тысяч рублей одному потерпевшему. РСА была создана автоматизированная информационная система (АИС) обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, иные необходимые сведения об обязательном страховании. Согласно сведениям из АИС РСА, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» перечислило по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения ущерба 120 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» перечислило по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения ущерба 17 131 руб., в общей сумме 137 131 руб., поэтому считает, что с РСА не может быть взыскана сумма, превышающая 22 869 руб.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства путем анализа объяснений стороны и материалов установлено, ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей <данные изъяты> под управлением Осин А.В., принадлежащем ему на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности истцу - Устюгова В.А. и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3. Согласно справке о ДТП, водитель Осин А.В. нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Истца - <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В действиях водителей ФИО1 и ФИО2 нарушения ПДД РФ не усмотрено. В результате данного ДТП, автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца Устюговой В.А. застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис № Гражданская ответственность виновного водителя в нарушении ПДД РФ Осина А.В. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), страховой полис серии №

ДД.ММ.ГГГГ Устюгова В.А. обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о наступлении страхового события по ОСАГО (л.д.11). Согласно акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба (лимит ответственности страховщика) согласован в размере 120 000 рублей (л.д.13). Данная сумма не была выплачена страховщиком истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтЭКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб с учетом износа составил 227 182,00 руб. Оплата услуг независимой экспертизы составила 8 500 рублей. (л.д. 19-49)

Как видно из информации с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, лицензия у ОАО «РСТК» отозвана ДД.ММ.ГГГГ.

Устюгова В.А. представила суду выписку по счету в АО «Альфа-Банк», из которой видно, что никаких перечислений от ОАО «РСТК» в декабре 2014 г., январе 2015 г. ей не поступало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вручила претензию на выплату страхового возмещения 120 000 руб. непосредственно представителю ОАО «РСТК» Бондарчук, который на якобы произведенные выплаты не ссылался (л.д. 50).

Поэтому суд считает не подтвержденной ссылку представителя РСА на данные АИС. Фактических выплат страховщик Устюговой В.А. не произвел. Соответственно Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком.

С ответчика РСА подлежит взысканию требуемая истцом компенсационная выплата 120 000 рублей (в соответствии с законом об ОСАГО). С ответчика Осина А.В. подлежит взысканию сумма: 235 682 - 120 000 =115 682 рубля.

Кроме того истец оплатил услуги юриста по представлению его интересов в суде, на сумму 15 000 рублей.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возврат госпошлины пропорционально взысканной с Осина А.В. сумме составляет 3513,64 руб.

С учетом объема проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях, суд считает разумной сумму 10 000 руб. за юридические услуги, которая взыскивается с каждого из ответчиков пропорционально сумме иска (50,91 % с РСА, 49,09 % с Осина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Устюгова В.А. 120 000 рублей в возмещение ущерба, 5091 руб. – расходы на юридические услуги, а всего: 125 191 руб.

Взыскать с Осин А.В. в пользу Устюгова В.А. 115 682 рубля в возмещение ущерба, 3513 рублей 64 копейки – возврат госпошлины, 4909 рублей – расходы на юридические услуги, а всего: 124 104 рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов