Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К..,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Овсянниковой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Овсянниковой Е.С. о расторжении кредитного договора от <дата> № и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 488520,17 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8085,20 рублей. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Овсянниковой Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1, которого Банк обязался предоставить Овсянниковой Е.С. кредит в размере 515 000,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % за пользование кредитными ресурсами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. Однако взятые на себя обязательства ответчик Овсянникова Е.С. не исполняет, неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций. В связи с невыполнением Овсянниковой Е.С. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в размере 488 520,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 421366,01 рублей, просроченные проценты – 52619,048 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1109,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13425,64 рублей. Истцом были направлены письменные претензии в адрес ответчика, с требованием досрочно выплатить кредит с причитающимися процентами за пользование кредитом, с учетом начисленных неустоек. Однако, в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Овсянникова Е.С.и ее представитель Прокопович Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом признали, размер задолженности не оспаривали. В связи с тяжелым материальным положением просили снизить размер комиссии и штрафных санкций до минимально возможных.

Выслушав ответчицу Овсянникову Е.С. и ее представителя Пропокович Н.П.., изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Овсянниковой Е.С. о взыскании задолженности по счету банковской карты, являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Овсянниковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 515 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 процента годовых со сроком погашения кредита 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, Овсянникова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана Овсянниковой Е.С., что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

При этом, ответчик Овсянникова Е.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору систематически не исполняла, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операцией.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 Договора, при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения Овсянниковой Е.С. обязательств по кредитному договору от <дата> №, подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности.

<дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчик Овсянникова Е.С. сумму задолженности не оспорила, иного расчета размера задолженности суду не предоставила.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком Овсянниковой Е.С. взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 488 520,17 рублей, из которых просроченный основной долг – 421 366,01 рублей, просроченные проценты – 52 619,048 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 109,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13 425,64 рублей.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчицы задолженности по кредиту в размере просроченного основного долга – 421 366,01 рублей, просроченных процентов – 52 619,048 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 109,48 рублей, неустойка на просроченные проценты – 13 425,64 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за просроченные проценты до 2000 рублей. Оснований для снижения неустойки за просроченный основной долг, с учетом размера неустойки, не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 п. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Овсянниковой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8085,20 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Овсянниковой Е. С..

Взыскать с Овсянниковой Е. С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 477 094 руб. 97 коп. (из которых просроченный основной долг – 421 366,01 рублей, просроченные проценты – 52 619,48 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 1 109,48 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8085 руб. 20 коп., а всего 485 180 руб.17 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К. Гиниятуллина