Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4648/2018 ~ М-4196/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4648/2018

66RS0003-01-2018-004167-80

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганина Сергея Николаевича, Васипуллина Радика Васильевича, Васипуллиной Ирины Васильевны, Волковой Яны Владимировны, Габачиевой Изобеллы Сулейменовны, Гуляевой Екатерины Сергеевны, Илышева Владимира Александровича, Илышевой Ольги Викторовны, Клепиковой Ирины Викторовны, Костаревой Ирины Михайловны, Мериновского Сергея Александровича, Мирза Александра Алексеевича, Подсекина Дениса Сергеевича, Поповой Анны Николаевны, Ткаченко Николая Викторовича, Шапошниковой Натальи Геннадьевны, Швец Александра Владимировича, Шуматовой Зои Тимировны, Язовских Геннадия Ермолаевича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неправомерно собранных коммунальных платежей по статье «отопление»,

установил:

Аганин С. Н., Васипуллин Р. В., Васипуллина И. В., Волкова Я. В., Габачиева И. С., Гуляева Е. С., Илышев В. А., Илышева О. В., Клепикова И. В., Костарева И. М., Мериновский С. А., Мирза А. А., Подсекин Д. С., Попова А. Н., Ткаченко Н. В., Шапошникова Н. Г., Швец А. В., Шуматова З. Т., Язовских Г. Е. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании неправомерно собранных коммунальных платежей по статье «отопление». В обоснование иска указали, что в октябре 2017 года в результате конкурсного отбора к управлению многоквартирным домом *** по *** в *** приступила АО Абонентский отдел УК «Евразийский расчетный центр». Квитанции на оплату коммунальных услуг приходили из ООО «ЕРЦ», включая плату за подачу и нагрев ГВС, отопление, перечисляемую напрямую РСО ПАО «Т Плюс». В связи тс некорректностью выставляемых платежных документов у собственников и нанимателей жилых помещений возникли вопросы к поставщику услуг. В досудебном порядке путем направления письменных претензий разногласия урегулировать не удалось. РСО ПАО «Т Плюс» выставляло жильцам плату за «отопление» в повышенном размере, с применением коэффициента 1,40 (при нормативе 1, 035).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просят суд обязать ПАО «Т Плюс» произвести корректировку начислений по услуге «отопление» (включая пени) с 01.10.2017 по 15.05.2018 (за отопительный сезон) Аганину С. Н. 2629 руб. 24 коп. (без учета пеней за просрочку платежа), Гуляевой Е. С. 2574 руб. 70 коп. (без учета пеней за просрочку платежа), Илышеву В. А. и Илышевой О. В. 3000 руб. 38 коп. (без учета пеней за просрочку платежа), Поповой А. Н. 2740 руб. 39 коп. (без учета пеней за просрочку платежа); взыскать с ПАО «Т Плюс» излишне начисленные за отопление денежные средства в пользу истцов Васипуллиной И. В. 2951 руб. 67 коп., Волковой Я. В. 722 руб. 42 коп., Габачиевой И. С. 2629 руб. 24 коп., Клепиковой И. В. 2690 руб. 27 коп., Костаревой И. М. 7570 руб. 42 коп., Мериновского С. А. 5552 руб. 63 коп., Мирза А. А. 2790 руб. 54 коп., Подсекина Д. С. 2779 руб. 58 коп., Ткаченко Н. В. 2690 руб. 27 коп., Шапошниковой Н. Г. 2661 руб. 92 коп., Швец А. В. 2629 руб. 24 коп. Шуматовой З. Т. 2729 руб. 47 коп., Язовских Г. Е. 3250 руб. 14 коп.; взыскать в пользу Васипуллина Р. В., Васипуллиной И. В., Габачиевой И. С., Клепиковой И. В., Костаревой И. М., Мериновского С. А., Мирза А. А., Подсекина Д. С., Ткаченко Н. В., Шапошниковой Н. Г., Швец А. В., Шуматовой З. Т., Язовских Г. Е. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого; взыскать в пользу Волковой Я. В. компенсацию морального вреда в размере 200 руб.; взыскать с ПАО «Т Плюс» за отказ произвести перерасчет в добровольном порядке штрафные санкции, предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу Васипуллина Р. В., Васипуллиной И. В., Габачиевой И. С., Клепиковой И. В., Костаревой И. М., Мериновского С. А., Мирза А. А., Подсекина Д. С., Ткаченко Н. В., Шапошниковой Н. Г., Швец А. В., Шуматовой З. Т., Язовских Г. Е. – пропорционально заявленных к взысканию сумм; взыскать в пользу Васипуллина Р. В. и Васипуллиной И. В. 500 руб., Волковой Я. В. 200 руб., Габачиевой И. С. 500 руб., Гуляевой Е. С. 500 руб., Илыева В. А. и Илышевой О. В. 500 руб., Клепиковой И. В. 500 руб., Костаревой И. М. 1 000 руб., Мериновского С. А. 1000 руб., Мирза А. А. 500 руб., Подсекина Д. С. 500 руб., Поповой А. Н. 500 руб., Ткаченко Н. В. 500 руб., Шапошниковой Н. Г. 500 руб., Швец А. В. 500 руб., Шуматовой З. Т. 500 руб., Язовских Г. Е. 500 руб. в качестве компенсации судебных издержек за услуги представителя.

Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «ЕРЦ», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определением суда от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО УЖК «Евразийская».

В судебном заседании истец Аганин С. Н., представляющий также интересы иных, кроме истца Гуляевой Е. С., на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что коэффициент 1, 035 установлен вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Пугачева О. В., действующая на основании доверенности, в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления, который установлен Постановлением Главы *** от 23.12.2005 № 1276 (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 № 4532) и составляет 0,033 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Также пояснила, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцы не указывают обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Истцами не представлено доказательств, что сложившаяся ситуация негативно сказалась каким-либо образом на их состоянии здоровья (истцы не госпитализированы, за врачебной помощью не обращались). Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что сумма судебных расходов, заявленная истцами на оплату услуг представителя является недоказанной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты данных юридических услуг.

В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» Голоднова А. Р., действующая на основании доверенности, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что ООО «ЕРЦ» осуществляет информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому относится многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, на основании договоров с 01.10.2017:

- ООО УЖК «Евразийская» (в части проведения начислений за жилое помещение и коммунальной услуги «газ»);

-МУП «Водоканал» (в части проведения начислений за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение»);

- ПАО «Т Плюс» (в части проведения начислений за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление»). По имеющимся в ООО «ЕРЦ» данным, коэффициент соотношения общей площади к жилой в доме, расположенном по адресу: ***, составляет 1,4. Таким образом, начисления за услугу «отопление» проводятся по нормативу потребления с применением общей площади помещения (S жил х 1,4). В мае 2018 года начисления за услугу «отопление» проведены с учетом фактической даты отключения отопления – 14.05.2018, поэтому перерасчеты за услугу «отопление» за указанный период не проводились.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УЖК «Евразийская» Сержантова С. В., действующая на основании доверенности, возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что коэффициент, который оспаривают истцы, рассчитан на основании данных Технического паспорта и конкурсной документации. Те площади, которые истцы просят исключить из расчета, в нем не применяются.

Истец Гуляева Е. С., представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, в том числе по средствам размещения информации о рассмотрении настоящего дела в сети "Интернет" на официальном сайте Кировского районного суда Екатеринбурга, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Корольков Е. А., действующий на основании доверенности, направил в суд также письменный отзыв, в котором указал, что ООО УЖК «Европейская» является исполнителем коммунальных услуг для дома *** по *** в ***. Основания и порядок применения повышающего коэффициента для потребителей коммунальных услуг определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца Аганина С. Н., представляющего также интересы иных истцов, кроме Гуляевой Е. С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцы Аганин С. Н., Васипуллин Р. В., Васипуллина И. В., Волкова Я. В., Габачиева И. С., Гуляева Е. С., Илышев В. А., Илышева О. В., Клепикова И. В., Костарева И. М., Мериновский С. А., Мирза А. А., Подсекин Д. С., Попова А. Н., Ткаченко Н. В., Швец А. В., Шуматова З. Т.,. являются собственниками, а истцы Язовских Г. Е., Шапошникова Н. Г. – нанимателями жилых помещений в доме *** по *** в ***.

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что по указанному многоквартирному дому ООО УЖК «Евразийская» осуществляет начисления за жилое помещение и коммунальную услугу «газ», МУП «Водоканал» осуществляет начисления за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение», ПАО «Т Плюс» осуществляет начисление за коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, является домом коридорной системы (бывшее общежитие, состоим из комнат с коридорной системой, в общем пользовании на каждом этаже находятся унитазы, умывальни, кухни), не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома не оборудованы приборами учета тепла.

Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Общая площадь жилого помещения, согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, комнатой является часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного, проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит не только из жилой площади комнаты, но и из площади помещений вспомогательного назначения, без пользования которыми невозможно проживание в комнате данной квартиры указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (ч. 2 ст. 43 Жилищного кодекса РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ).

При проведении начислений за услуги «содержание жилого помещения», «отопление» в домах с коридорной системой применяются правила, установленные для коммунальных квартир (п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилая площадь комнаты в коммунальной квартире/доме с коридорной системой проживания, указываемая в лицевом счете, - это площадь комнаты согласно правоустанавливающим документам, общая площадь - площадь комнаты, а также площадь мест общего пользования пропорционально площади занимаемой комнаты.

При этом, согласно п. 40 Правил № 354, вне зависимости от того, оборудован или не оборудован многоквартирный дом общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов, потребителю должно производится начисление платы за коммунальные услуги за общедомовое потребление.

Правилами № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды в зависимости от наличия или отсутствия в жилом помещении и многоквартирном доме общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления.

Норматив потребления тепловой энергии установлен Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 № 4532) и составляет 0,033 Гкал на 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Как следует из материалов дела, плата за отопление истцам за период с 01.10.2017 по 15.05.2018 начислялась исходя из норматива потребления тепловой энергии с учетом повышающего коэффициента 1,4

Экспликация к поэтажному плану здания, Технически паспорт, представленные в материалы дела БТИ по запросу суда соответствуют экспликации и Техническому паспорту, представленными управляющей организацией.

Как следует из представленного суду Технического паспорта жилого дома, составленного по результатам первичного обследования на 02.07.1966 с учетом изменений, внесенных до 16.04.2010, площадь жилых помещений 1445, 8 кв.м., площадь нежилых помещений – 1020, 9 кв.м., площадь мест общего пользования 886,2 кв.м., корректировка площади мест общего пользования (исключение лестничных клеток, технических помещений, коридоров офиса и гостиницы – 1, 5 этажи) – 637, 8 кв.м.

Таким образом, К = (S жил + S моп) / S жил = (1445,8 + 637, 8) / 1445, 8 = 1, 44.

Суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что коэффициент 1, 035 установлен вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Как следует из заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015, указанным судебным постановлением не устанавливался коэффициент 1,035 для обязательного применения в будущем в расчетах по начислению платы за «отопление», он лишь был применен судом для проведения расчета за конкретный период и за конкретное жилое помещение. Вместе с тем, указанное заочное решение не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, поскольку не отвечает требованиям 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении настоящего спора иной субъектный состав.

При этом, в заочном решении от 28.09.2015 суд использовал иной алгоритм расчета (из общей площади дома, были исключены площади 4 этажа – гостиницы и 5 этажа - офисы) и произведены дальнейшие подсчеты. Вместе с тем, при расчете коммунальной услуги «отопление» за спорный период (с 01.10.2017 по 15.05.2018) была применена иная формула, при расчете изначально были исключены площади помещений офисов и гостиницы. Принимая во внимание, что в качестве исходных данных используется площадь жилых помещений, оснований для исключения из расчета площади гостиницы и площади офисных помещений не имеется, поскольку, указанные площади не входят в площадь жилых помещений. Вместе с тем, в части площади мест общего пользования ответчиком произведена корректировка и из расчета исключены площади лестничных клеток, технических помещений, коридоров офиса и гостиницы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для обязания ответчика произвести корректировку начислений по услуге «отопление» и взыскания денежных средств.

Как следствие, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истцов со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Аганина Сергея Николаевича, Васипуллина Радика Васильевича, Васипуллиной Ирины Васильевны, Волковой Яны Владимировны, Габачиевой Изобеллы Сулейменовны, Гуляевой Екатерины Сергеевны, Илышева Владимира Александровича, Илышевой Ольги Викторовны, Клепиковой Ирины Викторовны, Костаревой Ирины Михайловны, Мериновского Сергея Александровича, Мирза Александра Алексеевича, Подсекина Дениса Сергеевича, Поповой Анны Николаевны, Ткаченко Николая Викторовича, Шапошниковой Натальи Геннадьевны, Швец Александра Владимировича, Шуматовой Зои Тимировны, Язовских Геннадия Ермолаевича к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неправомерно собранных коммунальных платежей по статье «отопление», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова