Решение по делу № 2-5355/2013 от 10.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Согомонян Н.С. к Корнеевой Е.И., Шевчук Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согомонян Н.С. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. Ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения, после перехода права собственности к ней, они выехали из данного жилого помещения и стали проживать по иному адресу. Ответчики забрали все свои вещи, не проживают в ней, не оплачивают коммунальные услуги. При заключении договора купли-продажи с ответчиками была договоренность о снятии с регистрационного учета по истечении 30 календарных дней. После этого ответчики просили еще подождать, поскольку им некуда прописываться. Однако в последующие три месяца ответчики на звонки не отвечали, добровольно отказались сняться с регистрации. Однако регистрация ответчиков по месту жительства в принадлежащей ей квартире нарушает ее права собственника, создает препятствия для продажи данной квартиры.

Ответчики Корнеева Е.И,, Шевчук Д.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается отметками в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Третье лиц Периян Р.М. по <адрес> по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Согомонян Н.С. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Корнеевой Е.И, и Шевчуком Д.А., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в Управлении Росреестра надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 8, 9).

Установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. истица Согомонян Н.С., Периян Р.М., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Шевчк Д.А., Корнеева Е.И., что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11, 12).

Установлено, что после заключения договора купли-продажи указанной квартиры и перехода права собственности на нее к истице, прежние собственники Корнеева Е.И, и Шевчук Д.А. выехали из квартиры, забрав все свои вещи, обязались сняться с регистрационного учета по истечении месяца, коммунальные услуги они не оплачивали, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, стали проживать по иному адресу. С истицей Согомонян Н.С. никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключали. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 10-11), а также пояснениями истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истица просит признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они выехали из указанной квартиры в иное место проживание, не проживают в спорной квартире, вещей их в жилом помещении не имеется, однако они остаются зарегистрированными в ней.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку установлено, что в данном случае произошел переход права собственности ответчиков на спорное жилое помещение к другому лицу, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования квартирой не заключалось, ответчики членами семьи истицы как собственника жилого помещения, не являются, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчиков следует признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Согомонян Н.С. к Корнеевой Е.И., Шевчук Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Корнееву Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевчука Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Корнеевой Елены Игоревны, Шевчука Дмитрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт