Приговор по делу № 1-594/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-594/2019         .....

59RS0011-01-2019-003911-33    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года                          г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Пушкарева Л.В.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пушкарева Л.В., ....., не судимого,

19.08.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (.....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 05.06.2019 по 06.06.2019, у Пушкарева Л.В., находящегося в подъезде дома ..... по ул. № 1, г. Березники, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пушкарев Л.В., действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у него ключей, открыл входные двери квартиры по адресу г. Березники, ул. № 1 и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д.Н., а именно: акустический усилитель «.....» с двумя колонками, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Пушкарев Л.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Д.Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В ходе предварительного расследования Пушкарев Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.    

Подсудимому разъяснено, что он добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.                                            Защитник Шакирова А.Р. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.                                 Потерпевшая гр. Д.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.                                    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.                                            Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.             

Действия Пушкарева Л.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.         

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшей на досудебной стадии, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, чистосердечное признание и его показания с изложением самоизобличающих сведений о совершенном им преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент сообщения данных сведений Пушкаревым Л.В., сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о причастности его к совершенному преступлению, в отдел полиции он явился по вызову сотрудников правоохранительных органов, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать указанное в качестве активного способствования расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на пояснения подсудимого об употреблении спиртного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку данных о том, что состояние алкогольного опьянения и только именно оно явилось причиной и способствовало совершению преступления, в материалах дела не имеется, в судебном заседании достаточных сведений об этом не получено, поскольку подсудимый употребил слабоалкогольной напиток в относительно небольшом количестве.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Пушкареву Л.В., с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, однако, с учетом сведений о личности подсудимого в целом, поведения подсудимого после совершенного преступления, с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, он не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

    При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК.    

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности в целом, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, не препятствующее получению заработной платы и иного дохода.    

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пушкареву Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.            

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.    

    Вещественные доказательства: акустическая система «.....», подставка под чайник хранятся у потерпевшей (.....).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2702 рублей 50 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушкарева Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 2 года, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.                         В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Пушкарева Л.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 2 раз в месяц является для регистрации в специализированный государственный орган, предпринять меры к трудоустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пушкареву Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН – ....., КПП – ....., БИК – .....,

Наименование банка получателя – Отделение Пермь г.Пермь,

Счет получателя – .....,

Наименование платежа – Уголовный штраф, назначенный судом (Пушкарев Л.В., дело 1-594/2019 (№.....); код ОКТМО .....; КБК – ......

Вещественные доказательства: акустическую систему «.....», подставку под чайник оставить потерпевшей для дальнейшего пользования и распоряжения.

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, возместить их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий .....                    М.Ю. Шемякин

.....

.....