Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2016 ~ М-1365/2016 от 06.07.2016

2-1467/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года                                                                           г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

Председательствующего - судьи                                                           Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                                                         Епанчиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Денисову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратился в суд с иском к Денисову С.В. (л.д.4-7), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Профессиональным лицеем №27 г. Борисоглебска» и индивидуальным предпринимателем Денисовым С.В. был заключен договор № аренды нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв. м. Договор заключался на срок меньше одного года (до ДД.ММ.ГГГГ), государственная регистрация не требуется. В соответствии с Приложением № к Договору, годовая сумма арендной платы составляет - 16257 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Профессиональным лицеем №27 г. Борисоглебска» и индивидуальным предпринимателем Денисовым С.В. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому продлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же - арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составит 19509 (девятнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 35 копеек. В результате ряда дополнительных соглашений о продлении срока действия договора и изменения размера арендной паты, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Как указывает истец, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в отношении ИП Денисова С.В. сделана запись о прекращении деятельности ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца, во время действия договора у ответчика образовалась задолженность в размере 55 208 (пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 62 копейки, из них:

задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 604 (двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 57 копеек;

задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 676 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 4.2. Договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца. На основании п. 5.2. Договора аренды за каждый день просрочки неуплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,7% от невнесенной арендной платы.

Представитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № Претензия вернулась ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.3 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области», утв. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

На основании ст. 4, 27, 125, 126 АПК РФ; ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 614, ч.2 ст. 621 ГК РФ представитель управления просит взыскать с Денисова С.В. в пользу Территориального управления задолженность в размере 55 208 (пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 62 копейки, из них:

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 604 (двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 57 копеек;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 676 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В процессе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление, в котором он указывает, что в исковом заявлении была допущена техническая ошибка при указании отчества ответчика. Ответчиком по иску следует считать Денисова С.В.

В судебное заседание представитель истца, а также представитель ГБПОУ ВО «Борисоглебский технолого-экономический техникум» (прежнее наименование ГОУ НПО «Профессиональный лицей №27 г. Борисоглебска»),    привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.2) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя Территориального управления имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.67,69).

Ответчик Денисов С.В. в судебном заседании иск не признал, подал заявление о применении исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.61).

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между «Профессиональным лицеем №27 г. Борисоглебска» и индивидуальным предпринимателем Денисовым С.В. был заключен договор № «О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственность, закрепленного за организацией на праве оперативного управления» аренды нежилого помещения являющегося федеральной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв. м. В соответствии с Приложением № к Договору, годовая сумма арендной платы составляет - 16257     рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между «Профессиональным лицеем №27 г. Борисоглебска» и индивидуальным предпринимателем Денисовым С.В. заключено дополнительное соглашение №, которым продлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составила 19 509 рублей 35 копеек. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.27).

Согласно представленным сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Денисова С.В., сделана запись о прекращении деятельности ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате по указанному договору в сумме 55 208 (пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей 62 копейки, из них:

- задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 604 (двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 57 копеек;

- задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 676 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к Денисову С.В. с претензией, а ДД.ММ.ГГГГ – в суд с исковым заявлением, Территориальным управлением пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом истцу была направлена копия заявления ответчика о применении срока исковой давности. Однако, никаких дополнительных заявлений, объяснений или заявления о восстановлении срока от истца не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Денисову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ      п/п

Копия верна:      Судья                                                                А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>