Решение по делу № 2-238/2019 ~ М-71/2019 от 06.02.2019

Гражданское дело № 2-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                              08 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Еремеева А.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева А.В. к Горохову В.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев А.В. обратился в суд с иском к Горохову В.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <...>, <...> года выпуска, г/н <...>.

В обоснование исковых требований Еремеев А.В. указал, что 03.08.2012 приобрел у Горохова В.Ю. указанное транспортное средство по договору купли-продажи. Однако судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника (ответчика), был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, который препятствует ему в распоряжении приобретенным имуществом, в связи с невозможностью регистрации за ним автомобиля в органах ГИБДД.

Определениями суда от 28.03.2019, 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шестаков Г.А. (взыскатель по исполнительному производству), судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) Фирсова А.С.

В судебном заседании истец Еремеев А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Горохов В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Третьи лица Шестаков Г.А., судебный пристав-исполнитель Фирсова А.С., а также представители третьих лиц ОМВД России по Аскизскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП России по Республике Хакасия) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В письменном заявлении, поступившем в суд 07.05.2019, представитель ОМВД России по Аскизскому району просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлен исковой порядок для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Еремеев А.В. просит отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенного им на основании договора купли-продажи от 03.08.2012 автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, г/н <...>.

Запрет на осуществление регистрационных действий был применен 14.10.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего должнику транспортного средства в рамках исполнительного производства №<...>, возбужденного в отношении Горохова В.Ю., судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия на основании исполнительного листа, выданного Абаканский городским судом Республики Хакасия, о взыскании с Горохова В.Ю. в пользу Шестакова Г.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 436 890 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Еремеев А.В. указывает на то, что автомобиль <...> принадлежит ему на праве собственности.

В подтверждение довода о наличии права собственности на спорное имущество истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2012, заключенный между ним и ответчиком, а также доверенность, выданную 03.08.2012 Гороховым В.Ю. на имя Еремеева А.В., которой ответчик уполномочил истца на распоряжение спорным автомобилем с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценивая довод истца о приобретении автомобиля в результате сделки купли-продажи от 03.08.2012, суд установил, что Аскизским районным судом Республики Хакасия рассмотрено гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к Горохову В.Ю. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

Мотивируя данный иск, заявитель ФИО1 указала, что по сделке купли-продажи она приобрела у Горохова В.Ю. спорный автомобиль (<...>), в подтверждение чего в материалы дела были представлены договор купли-продажи от 12.01.2017, согласно которому Еремеев А.В., действуя на основании доверенности от имени продавца Горохова В.Ю., и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля марки <...>, <...> года выпуска, г/н <...>, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.07.2015, согласно которому страхователем гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля является ФИО1. При этом среди лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем, указан истец Еремеев А.В. Определением суда от 29.08.2017 иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Еремеев А.В. пояснил суду, что ФИО1 - истец по вышеуказанному гражданскому делу № <...> является его супругой.

При этом Еремеев А.В. затруднился объяснить суду причины наличия наряду с представленным в рамках настоящего дела договора купли-продажи от 03.08.2012 о приобретении им спорного автомобиля у Горохова В.Ю., также договора купли-продажи от 12.01.2017 этого же транспортного средства, заключенного между его супругой ФИО1 и ответчиком Гороховым В.Ю. в лице представителя, которым в сделке выступил сам истец.

Наряду с этим, заявитель допустил, что для оформления его супругой в отношении спорного автомобиля договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.07.2015 в страховую компанию был представлен договор купли-продажи о приобретении его супругой спорного транспортного средства, датируемый не позднее дня заключения договора страхования.

Кроме того, истец не смог пояснить суду цель оформления 03.08.2012 продавцом Гороховым В.Ю. нотариально удостоверенной доверенности, которой он уполномочил истца на распоряжение спорным автомобилем, в день отчуждения данного автомобиля Гороховым В.Ю. в пользу Еремеева А.В., после чего истец был вправе самостоятельно распоряжаться приобретенным автомобилем как своим имуществом.

При наличии указанных противоречий суд критически относится к доводам истца о том, что основанием приобретения им спорного имущества является договор купли-продажи транспортного средства от 03.08.2012.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на 03.08.2012) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Гороховым В.Ю. (информация от 20.02.2019).

Истец Еремеев А.В. в течение пяти дней с момента заявленной им смены собственника не принял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета и постановке его на свое имя.

Предусмотренная указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетных характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владением лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Судом установлено, что с момента подписания договора купли-продажи автомобиля (03.08.2012) до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (14.10.2014) прошло более двух лет, однако за столь значительный срок, в течение которого препятствия для переоформления права в установленном порядке не существовало, истец действий по вступлению в права собственника путем оформления транспортного средства и документов на него, не предпринял.

При этом довод истца о невозможности регистрации спорного автомобиля непосредственно после заключения договора купли-продажи в виду неисправности транспортного средства не подтвержден какими-либо доказательствами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности спорного имущества, лежит на лице, обратившемся с требованием об отмене запрета на совершение регистрационных действий, то есть на истце.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом Еремеевым А.В. не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Еремеева А.В. к Горохову В.Ю. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда              И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.05.2019

Судья Аскизского районного суда                        И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров