Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-6/2018 (5-2287/2017;) от 06.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2018г.          г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-6/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Владимира Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Федоров В.И. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> нарушил п.10.1ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем <данные изъяты> не учет особенности и состояния транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, п.9.4 ПДД РФ при движении вне населенного пункта, занял левую полосу движения при свободной правой полосе, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> под управлением Черепановой Г.Ф., с автомобилем <данные изъяты> под управлением Патрахина А.А.. В результате ДТП водитель Черепанова Г.Ф. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

    В судебном заседании Федоров В.И. вину в совершенном правонарушении не признал, считает, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе. Двигался со скоростью не более 100 км./час. Около <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты>, двигающийся с большой скоростью, и перестроился в правую полосу, после того как пропустил автомобиль перестроился в левую полосу, так как впереди было повреждение асфальтного покрытия. После этого, автомобиль, который он пропустил, резко затормозил, он (Федоров) предпринял экстренное торможение, из-за чего случился занос, он вылетел на встречное движение, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>

В судебном заседании защитник Федорова В.И. – Лобанов А.И. пояснил, что Федоров В.И. правила ПДД не нарушал, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Фольксваген, который умышленно затормозил, чтобы «наказать» водителя Федорова В.И. за то, что последний долго его не пропускал.

В судебном заседании потерпевшая Черепанова Г.Ф. ранее данные объяснения подтвердила.

В судебном заседании представитель Черепановой Г.Ф. – Терещенко А.С. доводы своего доверителя полностью поддержала, считает, что материалами дела вина Федорова В.И. полностью подтверждена.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что Федорова В.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Федорова В.И. подтверждается:

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №

- рапортом, зарегистрированном в КУСП №

- информацией, поступившей из ОКБ №2, согласно которой поступила Черепанова Г.Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения – переднего бампера, решетки радиатора, капота, обе блок-фары, передней панели, оба передних крыла, обе правых двери, ветровое стекло, заднее правое крало, передняя подвеска справа, правый порог, переднее правое колесо, правый фонарь, люк бензобака, панель приборов, крыша, подушки безопасности, стекло передней правой двери, радиатора; автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения задней правой двери со стеклом, оба правых крыла, правое зеркало заднего вида; автомобиль Хундай <данные изъяты> имеет повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, радиатора, капота, обе правых двери, оба передних крыла, ветровое стекло, крыша, стекло передней правой двери, обе блок-фары, переднее правое колесо, передняя подвеска справа, панель приборов, подушки безопасности.

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой указано движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №1) – по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обозначено места наезда на отбойник, место падения дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие», обозначен выезд на полосу встречного движения; автомобиль <данные изъяты> (на схеме автомобиль №2) – по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обозначено место столкновения автомобилей №1 и №2; движение автомобиля <данные изъяты> (на схеме автомобиль №3) - по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>; расположение транспортных средств после ДТП. Со схемой участники ознакомлены, что подтверждается их подписью, замечаний не поступило;

- объяснениями Федорова В.И., данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе. Двигался со скоростью не более 100 км./час. Около <адрес>. увидел автомобиль, двигающийся с большой скоростью и перестроился в правую полосу, после того как пропустил автомобиль перестроился в левую полосу, так как впереди было повреждение асфальтного покрытия. После этого, автомобиль, который он пропустил, резко затормозил, он (Федоров) предпринял экстренное торможение, из-за чего случился занос, он вылетел на встречное движение, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> правой передней стороной своего автомобиля. Оба автомобиля развернуло. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили схему и протокол осмотра, с которыми он согласен. Виновным в ДТП считает водителя, которого пропустил, так как тот необоснованно затормозил, о чем свидетельствуют данные видеорегистратора.

- объяснениями Черепановой Г.Ф., данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80-90 км./час. по левой полосе движения. В районе <адрес> увидела, что автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по встречной полосе, стало заносить то влево, то вправо, потом произошел наезд на металлический отбойник и опору дорожного знака, затем автомобиль вылетел на встречную полосу и допустил столкновение с ее автомобилем. Потом с автомобилем Лада, двигавшимся с ней в попутном направлении. Были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили схему и протокол осмотра, с которыми она согласна. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля ФИО7

- объяснениями Патрахина А.А., данными ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес> по <адрес>. Двигался с минимальной скоростью, так как собирался разворачиваться. Подъезжая к развороту, увидел как на большой скорости не может справится с управлением автомобиль <данные изъяты>, который двигался в противоположном направлении. Автомобиль перелетел через дорожное ограждение, оказался на встречной полосе. Виновным в ДТП считает водитель автомобиля Рено, который допустил наезд на дорожный знак и металлическое ограждение, выехал на встречную полосу, столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> и его автомобилем;

- заключением эксперта № согласно которого у Черепановой Г.Ф. имели место ссадина с ушибом правой кисти, кровоподтек правых предплечья и плеча, множественные ссадины (царапины) правого предплечья, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ссадина области правого тазобедренного сустава с кровоподтеком живота, кровоподтек наружной поверхности верхней трети правого бедра сзади, ссадина с кровоподтеком внутренней поверхности нижней трети правого бедра, ссадина с кровоподтеком наружной поверхности правых верхней трети голени и коленного сустава, кровоподтек внутренней половины передней поверхности правой ноги и нижней трети бедра до верхней трети голени, ссадина колена, причинившие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которой указано, что к моменту включения стоп сигналов автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> еще полностью расположен (на тот момент) и двигался в пределах границ крайней правой полосы движения проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по автомобильной дороге «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Таким образом, в условиях данного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, своими действиями (снижением скорости транспортного средства без изменения траектории и направления движения), не создал какой-либо помехи (опасности) для движения водителю автомобиля <данные изъяты>, который на тот момент двигался по крайней правой полосе движения вышеуказанного направления;

- видеозаписью;

- фотографиями;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Органами ГИБДД Федорову В.И. вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Водителем Федоровым В.И. требования п.10.1, п.9.4 ПДД РФ были нарушены, что и явилось причиной ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение Федоровым В.И. однородных административных правонарушений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Федоров В.И. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, в результате чего им было совершено административное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

             Федорова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Л.А. Савельева