Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2021 от 07.06.2021

Дело №

24RS0016-01-2020-002611-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    02 сентября 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный к Склярова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Скляровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2017 года Банк и Склярова Н.Ю. заключили кредитный договор № 17/0974/00000/402133, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 93916 рублей на срок 36 месяцев, под 24,5 % годовых. Учитывая систематическое не исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного погашения долга. За период с 28.11.2017 года по 09.11.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 59360 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по неустойке - 0; проценты по кредиту – 19618 рублей 07 копеек; ссудная задолженность – 39742 рубля 03 коп.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в размере 1980 рублей 80 копеек.

    Определением Железногорского городского суда от 02.09.2021 года исковое заявление ПАО КБ Восточный о взыскании со Скляровой Н.Ю. задолженности за период с 28.11.2017 года по 26.02.2018 года и с 12.07.2018 года по 09.11.2020 года оставлено без рассмотрения.

Истец ПАО КБ Восточный своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Склярова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что согласно, исполнительному производству ей осталось выплатить задолженность по данному кредитному договору в сумме 23029 рублей 28 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Склярова Н.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 93916 рублей на срок 36 месяцев под 24,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 93916 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, Склярова Н.Ю. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по ЗАТО <адрес> поступило заявление ПАО КБ Восточный о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Скляровой Н.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98173 рубля 27 копеек из которых 88593 рубля 33 коп ссудная задолженность, 9579 рублей 94 коп. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> выдан судебный приказ о взыскании со Скляровой Н.Ю. в пользу ПАО КБ восточный задолженности по кредитному договору в сумме 98173 рубля 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Скляровой Н.Ю. кредитной задолженности в сумме 98173 рубля 27 копеек и государственной пошлины в сумме 1572 рубля 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство 95046/18/24089-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Скляровой Н.Ю. кредитной задолженности в сумме 98173 рубля 27 копеек и государственной пошлины в сумме 1572 рубля 60 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 23029 рублей 28 копеек, в том числе остаток основного долга 23029 рублей 28 копеек, сумма, взысканная по ИП - 76716 рублей 59 копеек. Указанная сумма перечислена подразделением ОСП в пользу истца в счет исполнения обязательств ответчиком по указанному кредитному договору и подлежит зачету.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств. Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательство не исполнено на сумму основного долга в размере 23029 рублей 28 копеек.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Склярова Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

    Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23029 рублей 28 копеек, включая сумму уплаченной государственной пошлины в размере 50% 1572,60 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 890 рублей 88 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать со Склярова Н.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23029 рублей 28 копеек с учетом удержанной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ суммы, возврат государственной пошлины 890 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева