Решение по делу № 2-295/2019 (2-9192/2018;) ~ М-8726/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    Дело № 2-295/2019

г. Тюмень                                                                                  28 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймушина А.В., Наймушина И.А., Наймушиной Е.В. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Наймушин А.В., Наймушин И.А., Наймушина Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: между жилой комнатой и балконом убран оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть наружной стены, установлен витраж. Между коридором и жилой комнатой заложен старый дверной проем, устроен новый. Заложен дверной проем между коридором и кухней. Перенесен и увеличен дверной проем между жилой комнатой и кухней. Площадь туалета, ванной комнаты и часть площади коридора перепланированы и переустроены в санузел (разобрана часть старых перегородок, установлена новая, установлены сантехнические приборы). В санузле, кухне и двух жилых комнатах установлены конструкции из гипсокартона. В результате перепланировки и переустройства количество комнат в квартире е изменилось. Общая площадь трехкомнатной квартиры № до перепланировки и переустройства составляла 96,6 к.м, жилая площадь – 59,5 кв.м общая площадь трехкомнатной квартиры № после перепланировки и переустройства составляет 94,7 кв.м, жилая площадь – 58,9 кв.м. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, где в 2011 г. были произведены перепланировки и переустройство в целях повышения благоустройства квартиры. Разрешающие документы получены не были.

В судебном заседании представитель истцов Шипилов И.С. исковые требования уточнил, представил заявление, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: между коридором и жилой комнатой заложен старый дверной проем, устроен новый. Заложен дверной проем между коридором и кухней. Перенесен и увеличен дверной проем между жилой комнатой и кухней. Площадь туалета, ванной комнаты и часть площади коридора перепланированы и переустроены в санузел (разобрана часть старых перегородок, установлена новая, установлены сантехнические приборы). В санузле, кухне и двух жилых комнатах установлены конструкции из гипсокартона. В результате перепланировки и переустройства количество комнат в квартире е изменилось. Общая площадь трехкомнатной квартиры № до перепланировки и переустройства составляла 96,6 к.м, жилая площадь – 59,5 кв.м общая площадь трехкомнатной квартиры № после перепланировки и переустройства составляет 94,7 кв.м, жилая площадь – 58,9 кв.м.

В судебном заседании в обоснование поданных уточнений представитель истцов Шипилов И.С. пояснил, что после подачи иска истцы разобрали витраж и теперь лоджия и жилая комната является одним общим помещением. Истцы намерены установить новый витраж, а пока он не установлен, они исключили из требований изменения, касающиеся демонтажа оконно-дверного блока.

Однако от первоначальных исковых требований (их части) не отказался.

Истцы Наймушин А.В., Наймушин И.А., Наймушина Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. в судебном заседании оставил исковые требования с учетом уточнений на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истцов Шипилова И.С., представителя ответчика Ксенжука В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истцы Наймушин А.В., Наймущшин И.В., Наймушина Е.В. являются собственниками жилого помещения – <адрес> в равных долях (по <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.6.6,7).

Согласно справке о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СервисПартнер» (кадастровый инженер ФИО18), по результатам натурного обследования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на 8 этаже произведены перепланировка и переустройство квартиры. Между жилой комнатой и балконом убран оконно-дверной блок, разобрана подоконная часть наружной стены, установлен витраж. Между коридором и жилой комнатой заложен старый дверной проем, устроен новый. Заложен дверной проем между коридором и кухней. Площадь туалета, ванной комнаты и часть площади коридора перепланированы и переустроены в санузел (разобрана часть старых перегородок, установлена новая, установлены сантехнические приборы). В санузле, кухне и двух жилых комнатах установлены конструкции из гипсокартона. Технико-экономические показатели объекта до выявленных изменений: общая площадь 96,6 к.м, жилая площадь – 59,5 кв.м. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений: общая площадь 94,7 кв.м, жилая площадь – 58,9 кв.м (л.д.38).

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Проект-Индустрия», следует, что дверной проем между жилой комнатой и кухней не расширяется и не переносится. В процессе перепланировки и переустройства квартиры устроен проем между жилой комнатой № и коридором №. Были произведены замеры устроенного проема: ширина с учетом отделочного слоя откосов составляет 1440 мм (в чистоте 1500 мм(, толщина несущей перегородки с учетом обшивки конструкциями из ГКЛ – 350 мм. В результате вскрытия отделочного слоя одного из откосов проема выявлено наличие усиления, выполненного в виде рамы из швеллеров №, опирающихся на металлические пластины толщиной 10 мм, уложенные по слою цементно-песчанного раствора в соответствии с «Проектом раскрытия проема в квартире в многоэтажном жилом доме по адресу <адрес>», разработанным ОАО ТДСК в 2011 г.. Таким образом, с учетом конструктивных особенностей жилого дома раскрытие и эксплуатация проема между жилой комнатой № и коридором № технически возможна. Устройство совмещенного санузла технически возможно и не требует вмешательства в несущие конструкции жилого дома. Выполненная перепланировка и переустройство в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, однако отсутствие витража между балконом и жилой комнатой не соответствует п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», запрещающего использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению. Техническое состояние объекта по результатам перепланировки и переустройства, исходя из положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», не является недопустимым или аварийным (характеристика состояния определяется по СП 13-1-2-2003, а следовательно не нарушает требований безопасности для жизни и здоровья людей. Учитывая факт отсутствия витража между балконом и жилой комнатой, при некачественном или недостаточном утеплении ограждающих конструкций балкона существует возможность нарушения тепло-влажностного режима смежных с балконом помещений, смещения «точки росы», а также дополнительных расходов на отопление. Таким образом могут быть затронуты права и законные интересы граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что выполненные перепланировки и переустройство (заложен старый дверной проем между коридором и жилой комнатой, устроен новый; заложен дверной проем между коридором и кухней; перепланированы и переустроены площади туалета, ванной комнаты и часть площади коридора в санузел (разобрана часть старых перегородок, установлена новая, установлены сантехнические приборы); установлены в санузле, кухне и двух жилых комнатах конструкции из гипсокартона) не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, кроме изменений, касающихся демонтажа между жилой комнатой и балконом оконно-дверного блока, подоконной части наружной стены. В связи с чем считает, что указанное жилое помещения может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с изменениями, установленными судебной экспертизой.

Также истцами не подтвержден, а судебной экспертизой опровергнут перенос и увеличение дверного проема между жилой комнатой и кухней. В данной части иска должно быть отказано.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судом расходы по проведению экспертизы возложены на истцов Наймушиных.

Как следует из заявления ООО «Проект-Индустрия» оплата за проведение судебной экспертизы не поступала (данное обстоятельство подтвердил в суде представитель истцов Шипилов И.С.), поэтому просят взыскать 15000 рублей с истцов.

В силу ст.98 ГПК РФ, п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» суд считает возможным взыскать с Наймушина А.В., Наймушиной Е.В., Наймушина И.А. в равных долях (по 5000 рублей) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей в пользу ООО «Проект-Индустрия».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Наймушина А.В., Наймушина И.А., Наймушиной Е.В. удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, а именно: с заложенным старым дверным проемом между коридором и жилой комнатой, устроенным новым; с заложенным дверным проемом между коридором и кухней; перепланированной и переустроенной площадью туалета, ванной комнаты и части площади коридора в санузел (разобрана часть старых перегородок, установлена новая, установлены сантехнические приборы); установленными в санузле, кухне и двух жилых комнатах конструкциями из гипсокартона; с общей площадью квартиры после выявленных изменений 94,7 кв.м, жилой площадью 58,9 кв.м.

В иске о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии – с демонтажом между жилой комнатой и балконом оконно-дверного блока, подоконной частью наружной стены, переносом и увеличением дверного проема между жилой комнатой и кухней Наймушину А.В., Наймушину И.А., Наймушиной Е.В. отказать.

Взыскать с Наймушина А.В., Наймушина И.А., Наймушиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект-Индустрия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 7 марта 2019 г.

         Судья                                                                                  Урубкова О.В.