Решение по делу № 12-228/2016 от 16.06.2016

РЕШЕНИЕ

город Гатчина                                                                    26 августа 2016 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н. рассмотрел жалобу Лазарева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении,

Лазарева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пл. <адрес>,

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы участника производства, проверив дело в полном объеме,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят) рублей.

Согласно постановлению судьи, вина Лазарева С.А. состоит в неуплате в установленный срок административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, указанного в части 4 статье 18.15 КоАП РФ.

Лазарев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, в связи с допущенными при его рассмотрении нарушениями процессуальных требований закона.

Заявитель Лазарев С.А. в суд для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины по которым Лазарев С.А. не явился, суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступало.

Анализ материалов дела показывает, что заявитель Лазарев С.А. был правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела заявитель Лазарев С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что штраф не оплачен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он по почте посылал в УФМС ходатайство о предоставлении рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство рассмотрено не было. С протоколом согласен не был, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу, так как протокол составлен в его отсутствии, о дате составления протокола он не был извещен надлежащим образом, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документы о том, что со стороны УФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес> приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение Лазарева С.А. о дате составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела об административном правонарушении извещениям, квитанции о направлении указанного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, данным с сайта «Почта Россия» об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которым уведомление не было вручено адресату по причине истечения срока хранения направленной корреспонденции, не имеется.

Так, вина Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, приведенными в судебном акте, в том числе, протоколом об административном правонарушении, вступившем в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 4 статьей 18.15 КоАП РФ о взыскании с должностного лица – генерального директора ООО « <данные изъяты> Лазарева С.А. административного штрафа в сумме 35 000 рублей со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву С.А. представлена рассрочка уплаты штрафа до 27.12.2015г., которые были получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и сомнений у суда в достоверности не вызывают.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лазарева С.А. не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, о составлении протокола об административном правонарушении Лазарев С.А. был в установленном порядке уведомлен, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые извещения.

Деянию Лазареву С.А. была дана правильная квалификация по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи (административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации), либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, Лазарев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом по ходатайствам Лазарева С.А. определениями начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Лазареву С.А. были предоставлены отсрочки уплаты назначенного штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с тем, что административный штраф в установленный законом срок Лазаревым С.А. уплачен не был, в отношении Лазарева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приведенные доказательства мировым судьей оценены в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения,     предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

В соответствие с изложенным, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лазарева С.А. оставить без изменения, жалобу Лазарева С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: