Решение по делу № 2-547/2017 ~ М-506/2017 от 17.08.2017

Дело №2-547/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Максимовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «АСЭ-2» к Саидовой ФИО17, Аллахвердиевой ФИО18, Исмаиловой ФИО19, Исмаиловой ФИО20, Исмаиловой ФИО21, Исмаиловой ФИО22 об индексации суммы долга, взыскании её и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие «АСЭ-2» обратилось в суд с иском к Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш., Исмаиловой Р.М., Исмаиловой Р.М., Исмаиловой Н.М., Исмаиловой А.Г. об индексации суммы долга, взыскании её и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Предприятие «АСЭ-2».

Представитель ответчиков Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш., Исмаиловой Р.М., - адвокат Бреусова Ю.А., просила в удовлетворение иска отказать в полном объеме.

Ответчики – Исмаилова А.Г., Исмаилова Р.М., Исмаилова Н.М. в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Исмаиловой А.Г., Исмаиловой Р.М., Исмаиловой Н.М.

Обсудив доводы иска, заслушав представителя ответчиков Бреусову Ю.А., исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает следующее.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2012, с Исмаилова М.Ш. в пользу ООО «Предприятие «АСЭ-2» взыскан долг в размере 1 282 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 152,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2014 произведена замена должника Исмаилова М.Ш. на правопреемников в порядке наследования: Саидову Г.Ш., Аллахвердиеву Г.Ш., Исмаилову Р.М., Исмаилову Р.М., Исмаилову Н.М., Исмаилову А.Г.

Согласно основаниям иска и представленным истцом расчету, последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты рассчитаны истцом с сентября 2012 по июнь 2017.

Как видно из разъяснений данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими средствами возможен с сентября 2012 года по июнь 2017 года, что составит 672 704,87 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несвоевременного исполнения ответчиками денежного обязательства в соответствии с решением суда от 02.08.2012 подтвержден, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу ООО «Предприятие «АСЭ-2» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672 704,87 руб., частично удовлетворив иск.

Разрешая требования иска о взыскании индексации присужденных денежных сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статьи 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Возможность применения того и другого способа защиты по требованию взыскателя не исключается.

Между тем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При названных обстоятельствах заявленное требование истца противоречит положениям ст. ст. 2 и 3 ГПК РФ и в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым производство в указанной части требований прекратить.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующем заявлением об индексации.

Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен на сумму 672 704,87 руб. Требования об индексации взысканных сумм госпошлиной не облагаются. В связи с указанным, госпошлина подлежащая уплате при подаче иска составит 9 927,05 руб., следовательно, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 3072,95 руб. подлежит возврату.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 9927,05 руб., т.е. по 1654,50 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 395 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Предприятие"АСЭ-2" к Саидовой ФИО23, Аллахвердиевой ФИО24, Исмаиловой ФИО25, Исмаиловой ФИО26, Исмаиловой ФИО27, Исмаиловой ФИО28 об индексации суммы долга, взыскании её и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать пользу ООО «Предприятие «АСЭ-2»:

с Аллахвердиевой ФИО29 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 635, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50 руб., а всего 35289 рублей 74 копеек.

с Саидовой ФИО30 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 635,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50 руб., а всего 35289 рублей 74 копеек.

с Исмаиловой ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67270,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50, а всего 68924 рублей 90 копеек.

с Исмаиловой ФИО32 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403622,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50 руб., а всего 405 277 рублей 42 копеек.

с Исмаиловой ФИО33 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67270,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50 руб., а всего 68924 рублей 90 копеек.

с Исмаиловой ФИО34 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67270,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1654,50 руб., а всего 68924 рублей 90 копеек.

Возвратить ООО «Предприятие «АСЭ-2» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3072 рубля 95 копеек.

Производство по гражданскому делу №2-547/2017 по иску ООО «Предприятие» АСЭ-2» к Саидовой Г.Ш., Аллахвердиевой Г.Ш., Исмаиловой Р.М., Исмаиловой Р.М., Исмаиловой Н.М., Исмаиловой А.Г. об индексации суммы долга, взыскании её, прекратить.

Разъяснить ООО «Предприятие «АСЭ-2», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить ООО «Предприятие «АСЭ-2», что он имеет право самостоятельно обратиться в суд с соответствующем заявлением об индексации взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017.