Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1286/2021 ~ М-1092/2021 от 06.05.2021

Дело №2а-1286/2021

УИД 73RS0013-01-2021-004299-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.05.2021                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В. к Гумерову Р. Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзина Е.В обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Гумеров Р.Т. является должникам по нескольким постановлениям о взыскании с него штрафов, наложенных в связи с нарушением Правил дорожного движения. Общая сумма штрафов составляет 12500 руб. Должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить для Гумерова Р.Т. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по рязанской области; УФССП России по Ульяновской области; МИФНС России №7 по Ульяновской области; Московская административная дорожная инспекция.

    В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзина Е.В административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, указав дополнительно, что Гумеров Р.Т. знает о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако каких-либо действий для исполнения требований не предпринимает, не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем уже арестован его автомобиль. Доказательств вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Административный ответчик Гумеров Р.Т. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по рязанской области; УФССП России по Ульяновской области; МИФНС России №7 по Ульяновской области; Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что административный ответчик Гумеров Р.Т. является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д.6-80). Указанные исполнительные производства объединены в сводное постановлением от 11.06.2020, с которым должник ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Общая сумма взысканий по исполнительным производствам на день рассмотрения дела судом составляет 12500 руб.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие исполнительных документов, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не добыто таких доказательств и судом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам не превышает 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Крамзиной Е.В. к Гумерову Р. Т. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03.06.2021.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева