Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-305/2017 от 27.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычев А.В. ,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Филимоненко В. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филимоненко В. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Филимоненко В.В., находясь в СНТ <адрес>, хватаясь руками, причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1 в виде ссадины правой грудной области, не причинивших согласно заключения эксперта №Т вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Филимоненко В.В. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании вину в правонарушении не признал, показал что Потерпевший №1 за футболку не хватал, последний по прибытии на участок Филимоненко В.В., сам накинулся на него, нанес удары по лицу, повалил на землю, где продолжил избиение.

Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности опровергается, а его вина в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших для Потерпевший №1 последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что прибыв в указанное выше время к садовому участку по просьбе матери, застал там конфликт между последней, О.Р. и Филимоненко В.В. Подойдя к последнему, потерпевший попытался его успокоить, однако Филимоненко В.В. стал на него задираться, у них произошла борьба, в процессе которой они переместились на участок Филимоненко В.В., где последний схватил его за футболку и пытался повалить на землю, что у него не вышло, при этом Филимоненко упал сам, разорвал футболку Потерпевший №1 В результате этих действий у Потерпевший №1 образовалась ссадина на правой стороне груди.

Из объяснений свидетелей Е.Т. и О.Р. следует, что они подтвердили показания Потерпевший №1 о том, что Филимоненко В.В. хватал потерпевшего за майку и пытался повалить Потерпевший №1, в результате чего порвал футболку и упал сам, после чего они совместными усилиями удерживали Филимоненко А.В. на его участке до прибытия их родственника.

В соответствии со справкой ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью, у него было выявлена оцарапанная ссадина правой грудной области.

Согласно заключения эксперта №т по результатам исследования медицинских документов у Потерпевший №1 установлено телесное повреждение в виде ссадины правой грудной области, не причинившей вреда здоровью, давность возникновения которой соответствует обстоятельствам, сообщенным потерпевшим.

Из журнала регистрации амбулаторных больных и отказов в госпитализации, следует что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, объяснив обнаруженное у него повреждение действиями известного, который набросился на него ДД.ММ.ГГГГ, порвал майку, оцарапал.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела оперативный дежурный ДЧ О МВД РФ по г. Жигулевск С.Ю., показал что выехав на месте инцидента, видел Потерпевший №1 в разорванной футболке, которую со слов последнего разорвал Филимоненко В.В. в ходе конфликта.

Показания лица привлекаемого к административной ответственности, о непричастности к образованию у потерпевшего телесного повреждения, суд отвергает, оценивая их на основании исследованных доказательств, как стремление избежать ответственности, достаточных данных свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями обвинения Филимоненко В.В., а также о причинении самому себе обнаруженного у Потерпевший №1 повреждения, не имеется, такими данными не могут являться сведения о возбуждении в отношении Потерпевший №1 уголовного дела мировым судьей по факту причинения легкого вреда здоровью Филимоненко В.В. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения с объяснениями данными ими после инцидента суд существенными не считает, учитывая подтверждение объективными данными наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения, причиненного Филимоненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Пионер» из личных неприязненных отношений.

Изложенное свидетельствует о правильности квалификации действий Филимоненко В.В. как правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Филимоненко В.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства правонарушения, личность виновного, его возраст и трудоспособность, отсутствие дохода, суд считает, что задачам законодательства об административных правонарушениях будет соответствовать назначение Филимоненко В.В. такого вида наказания как обязательные работы.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Филимоненко В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Издержки по делу об административном правонарушении состоящие из суммы, выплаченной судебно-медицинскому эксперту, относятся на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В.