Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2014 ~ М-2173/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-2125/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года               р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре Золотовой А.Ф.,

с участием в деле представителя истца Лодырева А.В. - Беликова C.Ю., действующего на основании доверенности от __.__.____ №, удостоверенной нотариусом Зубово-Полянского нотариального округа Республики Мордовия Казаевой Л.А., записано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова С.Ю в интересах Лодырева А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

       Беликов С.Ю. в интересах Лодырева А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала по Республике Мордовия, просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21723 № в размере ..., расходы по оценке в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., нотариальные расходы в размере ....

В обоснование иска указал, что 16.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак № и автомобиля Фольцваген гольф, государственный регистрационный знак № под управлением Чехова П.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Органами ГИБДД Чехов П.Н. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, истцу произведена страховая выплата в размере .... Согласно экспертного заключения восстановительная стоимость ремонта автомашины с учетом эксплуатационного износа составила .... Истец просит взыскать разницу материального ущерба.

Истец Лодырев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Беликов C.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, Представитель ответчика по доверенности ФИО1 представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску Лодырева А.В. в отсутствие представителя ответчика и представила суду возражения по иску, в которых на основании ст. 222 ГПК РФ, ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 223-ФЗ, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Чехов П.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

     потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и автомобиля Фольцваген гольф, государственный регистрационный знак ... под управлением Чехова П.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан Чехов П.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 16.05.2014 г. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 16.05.2014 года.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент страхового события) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент страхового события) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено, что истец Лодырев А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП, по результатам рассмотрения которого ответчиком случай признан страховым и определена сумма страхового возмещения ..., что следует из акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

В целях восстановления нарушенного права истец обратился к ИП ФИО2 для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно отчету которого № от __.__.____ стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила ..., разница соответственно составила ... (выплаченное страховое возмещение)).

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 (действующими на момент возникновения страхового случая).

Согласно пунктам 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила ОСАГО) (действующими на момент возникновения страхового случая) при причинении вреда имуществу (повреждения имущества) потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют статье 15 и пункту третьему статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение статьи 12 Закона.

Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса Российской Федерации 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено (пункт 7.3).

В случае несогласия потерпевшего с выводами независимой экспертизы им может быть организовано проведение повторной, в том числе комиссионной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации), что предусмотрено пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Каких-либо противоречий в отчете № 278 от 19.08.2014 года, составленном ИП ФИО2, не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов оценщика у суда не возникло, заключение составлено оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию, стаж работы и право оценочной деятельности, что подтверждается дипломом и свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (регистрационный №000594). Исходя из изложенного, суд принимает указанный отчет № от __.__.____ года, составленном ИП ФИО2, в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании от сторон не поступило ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы. Суд не находит оснований не доверять данным и выводам, изложенным в заключении и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности.

Исходя из приведенных выше норм, и учитывая, что действительно сумма страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент страхового события) не должна превышать ..., суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ....

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент страхового события), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с необходимостью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес убытки в виде оплаты расходов на проведение оценки в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.____ об оплате за оценку ущерба ТС ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак .... Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере ....

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в ..., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 августа 2014 года и распиской представителя истца о получении денег на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ....

Кроме того, истцом понесены нотариальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..., что подтверждается данными из доверенности от 22 августа 2014 года. Указанные выше расходы суд признает необходимыми. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 во взаимосвязи с положениями статьи 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ..., расходы на проведение оценки в размере ... и нотариальные расходы за составление доверенности в размере ....

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 142-ФЗ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Согласно пунктам 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

      При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере ....

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от заявленной цены иска подлежит удовлетворению.

28 июня 2012 г. Верховным Судом Российской Федерации принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В пункте 2 указанного постановления дано разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьей 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях Пленумов в соответствии со своими конституционными полномочиями дает разъяснение по вопросам судебной практики, т.е. осуществляет официальное толкование нормативных актов, применяемых судами. Цель такого толкования состоит в обеспечении точного и единообразного понимания и одинакового применения норм права при рассмотрении и разрешении судебных дел всеми судами общей юрисдикции.

       Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства в судебной практике рассматриваются в качестве обязательных.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В суде установлено, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении недоплаченной разницы страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворены.

        Суд полагает, оснований для уменьшения размера штрафа применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, злоупотребления правом при этом со стороны истца суд не усматривает, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы соразмерен последствиям нарушения обязательства, при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать штраф, подлежащего взысканию с ответчика с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Лодырева А.В. штраф в размере ... согласно следующему расчету: ...

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере ....

        В силу части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... исходя из удовлетворенных исковых требований, от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации согласно следующего расчета ...

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

        исковые требования Лодырева А.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лодырева А.В сумму страхового возмещения в размере ... судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ..., нотариальные расходы за составление доверенности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... - всего взыскать ..., в остальной части требований отказать.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                                                   Л.М.Яковлева