Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2019 от 28.03.2019

дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  «22» апреля 2019 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прилипко А.А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, работающего машинистом экскаватора в артели старателей «Восток-1», проживающего в <адрес> пер. Хвойный, <адрес>, ранее судимого:

<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прилипко А.А., являющийся родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Решением мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> на Прилипко А.А. возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына П.З.А., <Дата обезличена> года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> до достижения совершеннолетия П.З.А.

<Дата обезличена>, на основании исполнительного листа по делу <Номер обезличен> выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку <Дата обезличена>, отделом судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании алиментных платежей с Прилипко А.А. в отношении несовершеннолетнего П.З.А.

Прилипко А.А. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему разъяснена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства.

    С момента возбуждения исполнительного производства Прилипко А.А. выплаты на содержание несовершеннолетнего сына П.З.А. не производил, мер к трудоустройству не предпринимал, в связи, с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении Прилипко А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена> Прилипко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое отбыл.

Подвергнутый административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Прилипко А.А., понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетнего П.З.А., следуя единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты ежемесячно на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в отношении П.З.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, которая составила в календарном исчислении 4 месяца 26 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 57 504 рублей 17 копеек.

Подсудимый Прилипко А.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность Прилипко А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами

Согласно показаниям подозреваемого Прилипко А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он ранее проживал в зарегистрированном браке с Д.Е.Н. с <Дата обезличена>. В браке прожили около года, потом она подала на развод, их развели. В последствии, его осудили за незаконное хранение взрывных устройств, и он отбывал наказание 2 месяца в местах лишения свободы. Он освободился, и они снова стали жить вместе. <Дата обезличена> у них родился сын - П.З.А.. В свидетельстве о рождении записаны его данные в графе отец. После рождения сына они прожили около трех лет и между ними опять возникли неприязненные отношения, стали ругаться, и он ушел от неё. П.Е.Н. подала заявление в суд о взыскании с него алиментов. На суде он не присутствовал, о решении суда узнал от нее, через три - четыре месяца, когда вновь стали проживать вместе. Алименты с него взыскивали с самого начала, он в то время работал и проживал с ней. Она пользовалась его зарплатной картой. За весь период семейной жизни они расставались несколько раз, то сходились, то расходились. Вместе они не проживают примерно с 2016 года. <Дата обезличена> судебные приставы составили административный протокол за неисполнение решения суда по выплате алиментов. На судебном заседании ему назначили наказание в виде обязательных работ в количестве 30 часов. Данное наказание он отработал. Он знает, что обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание сына в размере 1/4 части от дохода. Когда он работал официально в артели «ЮСМО», то алименты с зарплаты у него удерживали. Если работы нет, то набегает задолженность. Иногда приносит в ОСП денежные средства в размере 1 000 рублей и оплачивает алименты. В настоящее время он устроился на работу в артель «Восток-1», и в конце марта уезжает на участок в район <адрес>. Виновным себя признает полностью (л.д. 60-62).

    Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных судом следует, что она проживает в <адрес> с тремя детьми. Один из детей - П.З.А., <Дата обезличена> года рождения рожден в браке с Прилипко А.А. Брак был заключен в 2008 году. В 2011 году брак был расторгнут, но они проживали совместно. Семейная жизнь с Прилипко А.А. не сложилась, так как он стал употреблять спиртным, в доме сложилась обстановка неблагоприятная для нормального воспитания детей. На алименты она подала в 2013 году. На судебном заседании Прилипко А.А. не присутствовал, он знал о том, что она подала на алименты. Решение суда не обжаловал. Прилипко А.А. официально нигде не работал, работал несколько месяцев в а/с «Кобалдо» в 2015 году. Последний раз работал в артели «ЮСМО», оттуда она получала алименты до октября 2018 года. После она алименты не получала. Подарки сыну Прилипко А.А. не дарит, одежду, продукты не покупает, детский сад не оплачивает. С ребенком не встречается, в его воспитании участие не принимает. Ей тяжело воспитывать троих детей не имея от Прилипко А.А. материальной помощи. Никаких мер к трудоустройству и погашению задолженности, которая образовалась на данный период времени, Прилипко А.А. не принимает. Сыну П.З.А. четыре года, в силу своего малолетнего возраста, его невозможно допросить. Сын является потерпевшим по факту неуплаты его отцом средств на содержание (л.д. 16-18).

Согласно показаниям свидетеля З.И.А. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с ноября 2018 года она работает судебным приставом - исполнителем по алиментным обязательствам. У неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Прилипко А.А. <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участка <Дата обезличена>, в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, в отношении Прилипко А.А., который обязан выплачивать алименты в пользу П.Е.Н. на содержание сына - П.З.А. <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия сына. Прилипко А.А., достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка в нарушении решения суда, без уважительных причин, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выплаты не производил, в связи с чем, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Прилипко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, который вместе с материалами об административном правонарушении направлен судье <адрес> по Зейскому городскому судебному участку для рассмотрения. <Дата обезличена> судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку вынесено постановление о привлечении Прилипко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, согласно которого Прилипко А.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые он добросовестно отработал. <Дата обезличена> исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Однако, должник Прилипко А.А. в октябре 2018 года уволился с работы и без уважительных причин алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не выплачивает, меры по трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения <адрес> для постановки на учет в качестве безработного не обращался. У него образовалась задолженность по алиментам в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в календарном исчислении составляет 4 месяца 25 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составляет 57 504,17 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 164 662,42 рубля. Исполнительное производство было возобновлено и присвоен новый <Номер обезличен>-ИП. Расчет задолженности сделан согласно предоставленной справки с последнего места работы Прилипко А.А., где отражен остаток задолженности на <Дата обезличена> (л.д. 47-49).

Постановлением о производстве выемки от <Дата обезличена> материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (л.д.26).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства № производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (л.д.37).

Согласно рапорту судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от <Дата обезличена> об обнаружении в действиях П.П.А. состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 РФ (л.д.5).

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что в служебном кабинете <Номер обезличен> ОСП по <адрес>, расположенному по адресу <адрес> у судебного пристава-исполнителя изъяты материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (л.д.27-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы исполнительного производства: исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, копия протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановление Мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> (л.д. 29-32).

Из копии исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Прилипко А.А. обязан выплачивать алименты в пользу П.Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына П.З.А., <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия (л.д. 35-36).

Согласно постановлению о расчете задолженности, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, задолженность составила в календарном исчислении 4 месяца 26 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 57 504 рублей 17 копеек. Общая задолженность по алиментам на <Дата обезличена> составляет 164 662 рубля 42 коп (л.д.40).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что мировым судьей <адрес> по Зейскому городскому судебному участку рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении Прилипко А.А. и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, которые он отработал (л.д 44,93).

Согласно копии свидетельства о рождении П.З.А., <Дата обезличена> года рождения, Прилипко А.А. является его отцом (л.д. 21).

Из справки ГКУ <адрес> Центра занятости населения <адрес> следует, что Прилипко А.А., <Дата обезличена> года рождения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на учете в центре занятости населения не состоял и пособие безработице не получал (л.д. 78).

    Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Пункт 2 ст. 38 Конституции РФ закрепляет равное право и обязанность родителей по воспитанию и заботе о своих детях. Детство - особый этап в жизни человека, когда закладывается фундамент физического и психического здоровья человека. Во многом оно зависит и от материальной обеспеченности ребенка.

    Обязанность уплачивать алименты носит безусловный характер и возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, в силу закона и судебного решения, установление размера дохода лица, обязанного к уплате алиментов, может иметь значение лишь для суда при определении размера алиментов.

    Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ выступают отвечающие требованиям закона отношения между родителями и детьми в части взаимного материального обеспечения, а также интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта.

    Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.Н., свидетеля З.И.А., допрошенных на предварительном следствии после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и не противоречат исследованным в суде доказательствам, признаются судом подтверждающими виновность Прилипко А.А. в совершении преступления.

    Из материалов дела следует, что Прилипко А.А. является родителем (отцом) ребенка – П.З.А., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка. Таким образом, подсудимый Прилипко А.А. является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

    Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (ст. 111 СК РФ). Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит.

    В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность подсудимого Прилипко А.А. по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным исчислением алиментных сумм банками, нахождением на иждивении другой семьи и нескольких малолетних детей, либо по причине его длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству и т.п.

    Напротив, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Прилипко А.А. находясь в трудоспособном возрасте, при отсутствии каких либо ограничений, достоверно зная о наличии решения мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, обязывающего его выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - П.З.А., в размере ? части всех видов его дохода, ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до достижения совершеннолетия ребенком, в период времени, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, без уважительных причин, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, признается оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Согласно примечанию 1 к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

    Согласно постановлению мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, Прилипко А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, которое он отбыл.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый Прилипко А.А. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после предупреждений в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка. При этом в материалах дела нет сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам. Нет данных и о том, что подсудимым, как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству.

    Исходя из эмоционально-волевого состояния подсудимого на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что Прилипко А.А. действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, посягающих на интересы семьи и несовершеннолетнего ребенка, и направленных на непредставление своему несовершеннолетнему сыну необходимых для жизни материальных благ. Он также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим, и желал этого.

    Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных и достаточных для правильного разрешения уголовного дела.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый являясь родителем несовершеннолетнего ребенка умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Прилипко А.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд отмечает следующее:

    В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (статья 60 УК РФ).

    В силу требований статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для освобождения Прилипко А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

    При назначении подсудимому Прилипко А.А. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прилипко А.А. суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что свидетельствует об осознании им содеянного.

     Суд учитывает, что подсудимый Прилипко А.А. ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней степени (л.д. 73- 74).

    Из характеристики по месту жительства следует, что Прилипко А.А. проживает в <адрес>, пер. Хвойный, <адрес>. Жалобы на его поведение в быту и образу жизни от соседей не поступали. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. В ДЧ МО МВД России «Зейский» за совершение административных правонарушений не доставлялся, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков (л.д. 84). Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется.

    У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Прилипко А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

    Из материалов дела следует, что приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> Прилипко А.А. осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

    Согласно справки начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Прилипко А.А. 16 апреля. 2015 года был осужден Зейским районным судом <адрес> по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. <Дата обезличена> осужденный Прилипко А.А. был снят с учета уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока.

    Таким образом, Прилипко А.А. совершил рассматриваемое преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного ему приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    С учетом личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, потерпевшего, суд находит необходимым сохранить условное осуждение, примененное к Прилипко А.А. приговором Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Прилипко А.А. без реального отбывания наказания, и назначения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая названное наказание соразмерным содеянному преступлению. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    При этом приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

    С учетом указанных обстоятельств в совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Прилипко А.А. наказание в виде лишения свободы, полагает, что более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Прилипко А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:     копию исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копию постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, копию постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, копию протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, копию постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Прилипко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

    Возложить на условно осужденного Прилипко А.А. в период испытательного срока обязанность: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Прилипко А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:     копию исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копию постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, копию постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>, копию постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства 598/19/28008-ИП от <Дата обезличена>, копию постановления о расчете задолженности по алиментам от <Дата обезличена>, копию протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, копию постановления мирового судьи <адрес> по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                  (подпись)

Копия верна: Судья                                     А.С. Козлов