Определение по делу № 2-763/2015 ~ М-66/2015 от 14.01.2015

Дело №2-763\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой № и Мытниковой № к ОАО «Банк «Открытие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой № и Мытниковой № обратилось в суд с иском к ОАО «Банк «Открытие» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление подписано лишь от имени председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимова А.В. Материальными истцами Кузнецовой А.А. и Мытниковой И.В. исковое заявление не подписано.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению были приложены лишь копии заявлений материальных истцов Кузнецовой А.А. и Мытниковой И.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, Ачинскому городскому суду не адресованные и заверенные председателем председателя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В., а также учитывая, что к исковому заявлению истцами не приложены документы, подтверждающие оплату предъявляемых ко взысканию денежных сумм, при назначении судебного заседания, их явка была признана судом обязательной.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 02.02.2015 г., 24.02.2015 г., 04.03.2015 г., истцы, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства должным образом, не явились, исковые требования не подтвердили и не поддержали, уважительных причине своей неявки суду не представили, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцы должным образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, их явка была признана судом обязательной, непосредственно в Ачинский городской суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие они не обращались, в судебные заседания дважды не явились, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал. Рассмотрение дела по существу при таких обстоятельствах, а также при отсутствии каких-либо доказательств фактической оплаты истцами предъявленных ко взысканию сумм, невозможно.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кузнецовой № и Мытниковой № к ОАО «Банк «Открытие» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская