Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2016 ~ М-1951/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

с участием истца Долженкова А.В., представителя истца Деменко А.Б., Белозерова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Логинова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/2016 по иску Долженкова А.В. к Логинову Д.Е. о взыскании денежных сумм по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2016 Долженков А.В. обратился в суд с иском к Логинову Д.Е. о взыскании с ответчика <...> рублей, полученных ответчиком по договору купли-продажи земельного участка по <адрес>.

В    обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность, которой уполномочил Логинова Д.Е. продать данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Логинов Д.В. продал земельный участок Бразайтес М.А. Согласно п.3договора купли-продажи земельный участок продан за <...> рублей. Однако фактически покупателем было уплачено <...> рублей. Данная сумма уплачена покупателем в течение ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были переданы непосредственно ответчику. Обязанность по передаче денежных средств доверителю ответчик не исполнил.

Определением суда от 07.07.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена покупатель земельного участка Бразайтес М.А.

В судебном заседании Долженков А.В. и его представитель Деменко А.Б. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика <...>, которые им были получены за проданный земельный участок. Представитель истца дополнительно указал, что денежные средства ответчиком Логиновым Д.Е. не передавались, на расчетные счета истца не переводились. Учитывая, что каких-либо доказательств ответчиком не представлено, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. доверенность Логинову Д.Е. выдавалась сроком до ДД.ММ.ГГГГ Именно от этой даты должен исчисляться срок давности.

Истец Долженков А.В. дополнительно указал, что о продаже земельного участка он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, до этого Логинов ему ничего не говорил, денежные средства не отдавал. ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Логиновым Д.Е. в какую-то организацию, поднимался на второй этаж и он где-то расписывался. О продаже земельного участка ему никто не говорил.

Ответчик Логинов Д.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что земельный участок был продан Бразайтес М.А. в рассрочку. Денежные средства передавались истцу частями, сразу после передачи денежных средств покупателем, он передавал их Долженкову А.В. Расписок никаких не составлялось, т.к. были доверительные отношения. В связи с продажей земельного участка в рассрочку, в регистрационной палате была оформлена ипотека. Данную ипотеку снимал сам Долженков А.В. При обращении в регистрационную палату Долженкову А.В. все объяснили.

Третье лицо Бразайтес М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет - определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный для возникновения у доверителя определенных прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу закона, без промедления означает отсутствие какого-либо периода времени для совершения соответствующего действия. Таким образом, уже на следующий день после получения от покупателя денежных средств, у доверителя возникает право требовать от поверенного передачи денег за проданное по доверенности имущество.

Таким образом, положениями статьи 974 ГК РФ закреплена обязанность возврата денег поверенным без промедления, то есть законодательством не предусмотрено наличие отсрочки в передаче денег доверителю. Положение статьи 974 ГК РФ не свидетельствует о том, что обязательство по передаче денежных средств должно быть исполнено исключительно со дня предъявления доверителем соответствующего письменного требования о его исполнении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Долженков А.В. выдал Логинову Д.Е. доверенность № в соответствии с которой наделил его полномочиями, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из незавершенного строительством объекта либо законченного строительством объекта – индивидуального жилого дома либо хозяйственных строений и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право заключать и подписывать договор купли-продажи, получить следуемые деньги, зарегистрировать право собственности, переход права собственности и договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, собирать документы, необходимые для отчуждения указанного имущества, с правом подписания необходимых документов в том числе заявлений, с правом подачи заявлений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, получить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности и договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, расписываться, совершать все прочие действия и формальности, необходимые и достаточные для выполнения данного поручения.

Из материалов регистрационного дела по отчуждению земельного участка следует, что Логинов Д.Е., действуя в интересах Долженкова А.В. в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Бразайтес М.А. в частную собственность земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации г.Н.Тагил за № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок продан «Покупателю» за <...> рублей, из которых <...> рублей уплачены «Покупателем» «Продавцу» до подписания настоящего договора, а <...> рублей должны быть уплачены «Покупателем» «Продавцу» в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно: до ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей. Продавец произвел передачу земельного участка «Покупателю», по соглашению сторон, без составления передаточного акта. Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, номер регистрации № (л.д.33 -34).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик в счет проданного земельного участка получил от Бразайтес М.А. денежные средства в общей сумме <...>. Каких-либо письменных доказательств, что полученные денежные средства по сделке были в дальнейшем переданы Долженкову А.В., суду не представлено.

Однако из материалов регистрационного дела следует, что в дальнейшем Долженков А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, где в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие документы: доверенность нотариальную от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса: №), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., решение Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсутствии строений от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Из материалов регистрационного дела № о прекращении ипотеки следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в регистрирующий орган обратилась Бразайтес М.А. и Долженков А.В. с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении прав (ограничений (обременения) права) в связи с выполнением обязательства по договору и прекращением всех связанных с ним ограничений (обременений) прав.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что истцу с достоверностью стало известно о совершенной сделке купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца, что ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка, судом не принимается, т.к. как следует из представленных регистрационных дел, истцом лично получались документы по совершенной сделке, и подавалось заявление о снятии обременения.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 частью 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что Долженков А.В. должен был узнать о нарушении своих прав, состоящем в не передаче денежных средств от поверенного, со следующего дня после того, как узнал о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок. Учитывая, что получение документов (договора купли-продажи, доверенности) производилось лично Долженковым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, лично Долженковым А.В. подавалось заявление в регистрирующий орган о снятии обременения на земельный участок, суд считает, что о нарушении своего права Долженков А.В. узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности. С этого момента начал течь срок для защиты имущественного права.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств Долженков А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для обращения в суд с требованием о возврате денег уже истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Долженкова А.В. к Логинову Д.Е. о взыскании денежных сумм по договору поручения в сумме <...> рублей, полученных по договору купли-продажи земельного участка по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2016 года.

Председательствующий – подпись.        

     Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова