Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9517/2021 от 12.02.2021

Судья: Лаптева М.Н.                 Дело № 33-9517/21

(2-873/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

судей Чирьевой С.В., Захаровой Е.Ю.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлиной Т.И. к Маркаряну М.С. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Маркарян М.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юлина Т.И. обратилась в суд с иском к Маркаряну М.С. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 222 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> в соответствии с решением о перераспределении и чертежа к нему.

В обоснование иска указано, что все участники долевой собственности пришли к соглашению о перераспределении указанных земельных участков. Однако прийти к соглашению с Маркаряном М.С. не удается.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2020 года исковые требования Юлиной Т.И. к Маркаряну М.С. удовлетворены.

Земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 507 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 222 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> перераспределены в соответствии с решением о перераспределении от <Дата ...>, дополнительным соглашением к нему от <Дата ...> и межевым планом от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>3.

Указанное решение обжаловано Маркарян М.С. по мотивам незаконности и необоснованности. Просит решение отменить, и отказать Юлиной Т.И. в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Юлиной Т.И. – Шумилов Я.Я. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маркарян М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Юлиной Т.И. – Шумилов Я.Я. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что Юлиной Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 507 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>.

Юлиной Т.И. также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: г. <Адрес...>

Сособственниками указанного земельного участка являются: Маркарян М.С. (1/16 доля), Очкась С.А. (1/8 доля), Тимашев В.М. (1/16 доля), Сичкарь С.А. (5/8 долей).

Между Юлиной Т.И. и Маркаряном М.С. постоянно возникают споры относительно порядка пользования общим имуществом.

Определением мирового суда судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 23.12.2004г. определен порядок пользования спорным земельным участком.

Однако споры относительно порядка пользования земельным участком между собственниками не прекращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась к сособственникам с предложением выделить ее долю за счет перераспределения спорного земельного участка и находящегося в ее собственности смежного земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

09.04.2019г. собственниками земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 507 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес...>, принято решение произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, <№...>, в результате чего, образованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером <№...> общей площадью 286 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, который переходит в собственность Юлиной Т.В.;

- земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 442 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...>, который переходит в общую долевую собственность Маркаряна М.С, Очкась С.А., Тимашева В.М., Сичкарь С.А.

Указанное решение от 09.04.2019г. подписано всеми участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок, кроме Маркаряна М.С.

В связи с чем, проект данного решения с чертежом отправлен Маркаряну М.С. почтовой связью, однако достигнуть какого-либо соглашения с ответчиком не удалось.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ (далее по тексту -ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Исходя из требований ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела земельные участки.

Суд первой инстанции, учитывая указанные нормы права, пришел к выводу, что исковые требования о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции не может согласиться апелляционная инстанция, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так судом первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Юлиной Т.И. о выдела в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок, фактически рассмотрены требования о перераспределении земельных участков, с формированием двух самостоятельных участков с условными кадастровыми номерами, в результате такого перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами <№...> прекращают свое существование, что противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

Также необходимо отметить, что суд при удовлетворении исковых требований, указал, перераспределить земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 507 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес...>, и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 222 кв. м., расположенного по адресу: <Адрес...>, проезд им. Ватутина, 19, в соответствии с решением о перераспределении от <Дата ...>, дополнительным соглашением к нему от <Дата ...> и межевым планом от <Дата ...>, при этом, судом не разрешен вопрос о прекращении долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0202081:18, не разрешен вопрос о размере долей остальных долевых собственников в измененном земельном участке, площадью 447 кв.м.

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11.9. Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно данным требованиями предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Спорные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж.2 – в зоне застройки многоэтажными жилами домами и в зоне ж.4 – в зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

На данный момент в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской думы г.Краснодара №19 п.6 от 30.01.2007г. «Об утверждении правил землепользования и застройки» г.Краснодара для зоны Ж.2 установлен предельный минимальный размер земельного участка 300 кв.м.

Согласно заключению эксперта НПП ООО «СтройтехЭкспертиза» №307/16.1 от 07 сентября 2020 года площадь образуемого земельного участка составит 286 кв.м., увеличение его до 300 кв.м. невозможно.

Таким образом, образуемый земельный участок истца не соответствует градостроительному регламенту. В связи с изложенным решение суда принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшим на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Юлиной Т.С. к Маркаряну М.С. о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи