Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-99/2012 от 04.04.2012

Дело № 1-99/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«17» апреля 2012 года г. Зея Амурской области                         

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Беспахотного Е.В.,

защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Лазаревой Т.Б., представившей удостоверение <Номер обезличен>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области <Дата обезличена>, и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ирлица В.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Н. П., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Н.П. органами предварительного следствия обвиняется в следующем:

<Дата обезличена> в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Морозов Н.П., находясь на площадке между первым и вторым этажами в подъезде <Номер обезличен>, расположенном в <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, применив физическую силу, руками вырвал провод, ведущий к камере наружного наблюдения, установленной над козырьком подъезда <Номер обезличен> вышеуказанного дома, при этом разрушив ее механизм, привел, таким образом, в негодность данную камеру наружного наблюдения стоимостью 3000 рублей, при этом уничтожив ее, после чего поднялся на площадку четвертого этажа, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, применив физическую силу, руками вырвал провод, ведущий к купольной видеокамере, установленной на четвертом этаже в четвертом подъезде указанного дома стоимостью 3500 рублей, при этом разрушив корпус и механизм, привел ее в негодность, таким образом, уничтожив ее, а также растянул коаксиальный кабель, соединяющий видеокамеры с щитом видеорегистратора, общей длиной 60 метров, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 1200 рублей, в котором образовались разрывы изоляции медного провода, таким образом, также привел его в негодность, уничтожив его. В результате растяжения кабеля, нарушения изоляции проводов внутри кабеля и возникновения короткого замыкания уничтожил блок питания стоимостью 3800 рублей, жесткий диск стоимостью 4000 рублей, карту видеозахвата стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ККА, причинив своими действиями последнему материальный ущерб общую сумму 16500 рублей, который для него является значительным, поскольку его размер превышает 2500 рублей и потерпевший находится в затруднительном материальном положении.

Потерпевший ККА заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Н.П. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью возместил ему материальный ущерб, претензий к Морозову Н.П. потерпевший не имеет, просит провести предварительное слушание без его участия.

Обвиняемый Морозов Н.П. просит провести предварительное слушание без его участия, удовлетворить его заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного суд считает возможным принятие решения по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Морозов Н.П. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемый загладил. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что Морозов Н.П. ранее не судим, причиненный совершенным преступлением вред загладил, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым и последний против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Морозова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенные из хулиганских побуждений.

Одновременно из материалов дела следует, что обвиняемый Морозов Н.П. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред (расписка – л.д. 113), что отражено в заявлении потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других обвиняемых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования Морозова Н.П. подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с записью камеры наблюдения, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; камера наружного наблюдения, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Зейский», в силу ст.81 ч. 3 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная стороной.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░