Приговор по делу № 1-422/2019 от 31.05.2019

38RS0034-01-2019-001860-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., потерпевшего П.1, подсудимого Ремнева А.А., защитника адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ремнева Александра Александровича, родившегося <...>, ранее судимого:

****год Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 159 (семь преступлений), 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ****год к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ****год по отбытии срока наказания.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ремнев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

****год, у Ремнева А.А., находившегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств. С этой целью Ремнев А.А. разместил на интернет-сайте «<...>» объявление о продаже автозапчастей, указав свой номер телефона № и электронную почту своей жены Р.1, не поставив ее об этом в известность.

****год в дневное, точно неустановленное следствием время, Ремнев А.А., находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время ему позвонил ранее незнакомый П.1 и сообщил, что желает приобрести бампер для автомобиля «<...>». В этот момент у Ремнева А.А. возник преступный умысел на хищение путем обмана, из корыстных побуждений денежных средств, принадлежащих П.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ремнев А.А. сообщил П.1, что занимается доставкой из <адрес> и продажей различных запчастей и деталей для автомобилей, и что может предоставить П.1 интересующую последнего деталь для автомобиля «<...>», не имея в наличии каких-либо запчастей на продажу и не намереваясь в действительности осуществлять доставку и продажу запчастей, а имея намерение похитить путем обмана, денежные средства у П.1

П.1, поверив, что у Ремнева А.А. в действительности есть в наличии интересующие его бампер для автомобиля «<...>», сообщил о готовности приобрести и оплатить товар. Продолжая обманывать П.1, Ремнев А.А. сообщил ему, что стоимость заказанного товара составляет около 26100 рублей, указав номер, находящейся в его пользовании банковской карты «<...>», для перевода денежных средств, не намереваясь выполнять свое обещание и поставлять заказанные запчасти.

П.1, будучи введен Ремневым А.А. в заблуждение и поверив, что Ремнев А.А. действительно отправит ему вышеуказанные запчасти, не подозревая о преступных намерениях последнего, ****год около 18 часов 00 минут с расчетного счета банковской карты «<...>» №, зарегистрированной в ПАО «<...>» на имя П.1, перевел денежные средства в размере 26 100 рублей на банковскую карту <...> Социальная № (счет №), зарегистрированную в ПАО «<...>» на имя Ремнева Александра Александровича.

Впоследствии похищенными денежными средствами Ремнев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ремнев А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 26100 рублей, принадлежащие П.1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год в дневное, точно неустановленное следствием время, Ремнев А.А., находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ремнев А.А. позвонил П.1 и предложил приобрести шины для автомобиля «<...>» в количестве 6 штук, не имея в наличии каких-либо шин на продажу и не намереваясь в действительности осуществлять доставку и продажу шин, а имея намерение похитить путем обмана, денежные средства у П.1

П.1, поверив, что у Ремнева А.А. в действительности есть в наличии шины для автомобиля «<...>», сообщил о готовности приобрести указанные шины в количестве 6 штук и оплатить товар. Продолжая обманывать П.1, Ремнев А.А. сообщил ему, что стоимость заказанного товара составляет около 27300 рублей, указав номер, находящейся в его пользовании банковской карты <...>, для перевода денежных средств, не намереваясь выполнять свое обещание и поставлять заказанные запчасти.

П.1, будучи введен Ремневым А.А. в заблуждение и поверив, что Ремнев А.А. действительно отправит ему вышеуказанные шины для автомобиля «<...>», не подозревая о преступных намерениях последнего, ****год около 10 часов 24 минут с расчетного счета банковской карты «<...>» №, зарегистрированной в ПАО «<...>» на имя П.1, перевел денежные средства в размере 27 300 рублей на банковскую карту <...> Социальная № зарегистрированную в ПАО «<...>» на имя Ремнева Александра Александровича.

Впоследствии похищенными денежными средствами Ремнев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ремнев А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 27300 рублей, принадлежащие П.1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год в дневное, точно неустановленное следствием время, Ремнев А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес> когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ремнев А.А. позвонил П.1 и предложил приобрести лобовое стекло, фильтр и два зеркала для автомобиля «<...>», не имея в наличии каких-либо запчастей на продажу и не намереваясь в действительности осуществлять доставку и продажу указанных запчастей, а имея намерение похитить путем обмана, денежные средства у П.1

П.1, поверив, что у Ремнева А.А. в действительности есть в наличии лобовое стекло, фильтр и два зеркала для автомобиля «<...>», сообщил о готовности приобрести и оплатить товар. Продолжая обманывать П.1, Ремнев А.А. сообщил ему, что стоимость заказанного товара составляет около 22 000 рублей, указав номер, находящейся в его пользовании банковской карты «<...>», для перевода денежных средств, не намереваясь выполнять свое обещание и поставлять заказанные запчасти.

П.1, будучи введен Ремневым А.А. в заблуждение и поверив, что Ремнев А.А. действительно отправит ему вышеуказанные запчасти для автомобиля «<...>», не подозревая о преступных намерениях последнего, ****год около 09 часов 08 минут с расчетного счета банковской карты «<...>» №, зарегистрированной в ПАО «<...>» на имя П.1, перевел денежные средства в размере 22 000 рублей на банковскую карту <...> Социальная № зарегистрированную в ПАО «<...>» на имя Ремнева А.А.

Впоследствии похищенными денежными средствами Ремнев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ремнев А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 22 000 рублей, принадлежащие П.1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ****год в дневное, точно неустановленное следствием время, Ремнев А.А., находился у себя дома по адресу: <адрес> когда у него возник из корыстных побуждений преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих П.1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Ремнев А.А. позвонил П.1 и предложил приобрести запчасти для автомобиля «<...>», не имея в наличии каких-либо запчастей на продажу и не намереваясь в действительности осуществлять доставку и продажу запчастей, а имея намерение похитить путем обмана, денежные средства у П.1

П.1, поверив, что у Ремнева А.А. в действительности есть в наличии запчасти для автомобиля «<...>», сообщил о готовности приобрести топливный бак для автомобиля «<...>» и оплатить товар. Продолжая обманывать П.1, Ремнев А.А. сообщил ему, что стоимость заказанного товара составляет около 16 500 рублей, указав номер находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «<...> для перевода денежных средств, не намереваясь выполнять свое обещание и поставлять заказанную деталь.

П.1, будучи введен Ремневым А.А. в заблуждение и поверив, что Ремнев А.А. действительно отправит ему вышеуказанные запчасти, не подозревая о преступных намерениях последнего, ****год около 18 часов 19 часов с расчетного счета банковской карты «<...>» №, зарегистрированной в ПАО «<...>» на его имя, перевел денежные средства в размере 16 500 рублей на банковскую карту <...> Социальная № зарегистрированную в ПАО «<...>» на имя Ремнева Александра Александровича.

Впоследствии похищенными денежными средствами Ремнев А.А. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ремнев А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие П.1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ремнев А.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Рябоконь К.Д. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Ремнева А.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ремнева А.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ремнева А.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Ремнева А.А. по преступлению, имевшему место ****год, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Ремневым А.А. относятся к категории средней тяжести.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершеннее преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ремнев А.А. на учете у врачей нарколога, психиатра в ИОПНД, ГБУЗ «<...>», ГБУЗ СО ПБ № не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый Ремнев А.А. проживал по адресу: <адрес> совместно с супругой и ее детьми. По месту жительства характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый проживает с семьей, в зарегистрированном браке, совместно с тремя детьми супруги, двое из которых являются несовершеннолетними и находятся, в том числе, на его иждивении.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние здоровья, проживание с семьей, в том числе, несовершеннолетними детьми супруги.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть явки с повинной, активного способствования расследованию преступлений, суд не установил, поскольку Ремнев А.А. был установлен сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно не явился, а была доставлен в связи с подозрением в совершении данных преступлений. Кроме того, данные преступления были совершены в условиях очевидности, поскольку потерпевший указал на Ремнева А.А. как на лицо, совершившее преступление. Каких-либо активных действий, направленных на установление неизвестных обстоятельств совершенных преступлений, подсудимым предпринято не было.

Однако, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку Ремнев А.А. совершил данные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания Ремневу А.А. не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Ремнев А.А., совершил данные преступления, при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущей судимости и отбытия наказания в местах лишения свободы он должных выводов для себя не сделал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Ремневу А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением Ремневу А.А. испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление. Данное решение суд принял учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, проживает с семьей, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Д.2, признанным гражданским истцом по делу, заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, согласно которому она просит взыскать с Ремнева А.А., в счёт возмещения материального ущерба 16 900 рублей.

Подсудимый Ремнев А.А., признанный гражданским ответчиком по делу, в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ремнева Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ****год, сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ****год, сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ****год, сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению от ****год, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считатьусловным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ремнева А.А. следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет по вступлению приговора в законную силу и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией, но не менее одного раза в месяц. Возместить в полном объеме ущерб, причиненный потерпевшему Д.2 в течение месяца, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Ремневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление потерпевшего Д.2 – удовлетворить.

Взыскать с Ремнева А.А. в пользу Д.2, в счёт возмещения материального ущерба - 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Ремнева А.А. освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «<...>», смартфон марки «<...>», хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - вернуть законным владельцам; банковскую карту на имя Ремнева А.А., скриншоты, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова