Решение по делу № 2-503/2020 ~ М-214/2020 от 06.04.2020

Дело №2-503/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000279-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием ответчика Левченко Н.С.,

представителя ответчика Вербицкого А.В., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к Левченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к Левченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135558 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 911,18 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 134 календарных дня.

При этом истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» был заключен договор № уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца - ООО «Кредит Инкассо Рус», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик Левченко Н.С. и его представитель Вербицкий А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 25% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, что не отрицалось также и ответчиком в судебном заседании.

С условиями кредитования Левченко Н.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в анкете заявителя и заявлении на получение кредита.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекают из кредитных договоров в соответствии с Приложением № к договору.

Согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкассо Рус» были переуступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Левченко Н.С., на сумму 192941 рублей 77 коп.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192941 рублей 77 коп., вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 558,75 рублей.

При этом ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска в полном объеме, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Левченко Н.С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 558 рублей 75 коп., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, установленным графиком платежей, суд приходит к выводу о том, что ко взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 16 683,01 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Левченко Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 667,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко ФИО5 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> трех) рублей 01 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 (шестисот шестидесяти семи) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.